Приговор № 1-79/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «21» февраля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - Ершова М.В., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,<данные изъяты>; ранее судимого:

- 06.08.2013г. Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.02.2016г. освобожден по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих деяний, <дата> около 13 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь во дворе <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из сарая, расположенного на территории указанного домовладения, принадлежащий ... сварочный аппарат, стоимостью 2500 рублей и болгарку, стоимостью 1000 рублей.

Далее, в продолжении своего преступного умысла ФИО1, <дата> в утреннее время, точное время следствием не установлено, путем открытия дверного замка, имеющимся у него ключом, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил мужские ботинки черного цвета, стоимостью 500 рублей, 4 иконы с изображением святых, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, крест стоимостью 1000 рублей, коллекцию монет, стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «Алкатель», стоимостью 250 рублей, набор ручек в футляре, стоимостью 50 рублей, женские носки, стоимостью 50 рублей, зеркальце, стоимостью 50 рублей, наручные часы женские «Кварц» стоимостью 100 рублей, складной ножик в виде брелка, стоимостью 50 рублей; медаль «за доблестный труд», стоимостью 200 рублей, электрическая плитка марки «Максвелл», стоимостью 1900 рублей, деньги в сумме 8000 рублей, икону, стоимостью 1500 рублей, золотую цепь, стоимостью 3276,22 рублей, кольцо стоимостью 765 рублей, золотой крест 583 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1500 рублей, а так же не представляющий материальной ценности для потерпевшего, значок ГТО, брелок в виде «Бабы-Яги», канцелярский нож в корпусе оранжевого цвета, маникюрные кусачки серебристого цвета, два зарядных устройства, наушники для телефона. Далее, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению причинив тем самым значительный материальный ущерб ... на общую сумму 27691,22 рублей.

Он же (ФИО1) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> в неустановленное следствием время, но не позднее 04 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном на детской площадке, вблизи <адрес> по <адрес>, в ходе словесной ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к ..., предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно нанес последнему множественные удары ножом находившийся при нем, который согласно заключения эксперта <№ обезличен> от <дата>. является спортивно-туристическим складным ножом и к категории холодного оружия не относится, в область левой половины грудной клетки, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, причинив тем самым ..., согласно заключения судебной медицинской экспертизы <№ обезличен> от <дата> следующие телесные повреждения: 1) рана грудной клетки слева (по задне-подмышечной линии в проекции 5-го ребра), проникающая в левую плевральную полость, левосторонний пневмоторакс; 2) рана грудной клетки слева (по задне-подмышечной линии в проекции 7-го ребра), проникающая в левую плевральную полость, левосторонний пневмоторакс; 3) рана грудной клетки слева (по средне-подмышечной линии в проекции 4-го ребра), не проникающая в левую плевральную полость; 4) рана грудной клетки слева (на задней поверхности в области остистого отростка 10- го грудного позвонка), не проникающая в левую плевральную полость; 5) рана на левом плече; 6) рана на левом предплечье. Рана грудной клетки слева (по задне-подмышечной линии в проекции 5-го ребра); рана грудной клетки слева (по задне-подмышечной линии в проекции 7-го ребра) по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ <№ обезличен> от <дата>), расцениваются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

ФИО1 в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя, потерпевших наличествуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях наказание, за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, а именно: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние.

ФИО1 ранее судим, за противоправное деяние, отнесенное уголовным законом, к категории умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и осуждается за умышленные преступления, отнесённые к категории тяжких преступлений, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 ранее, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, его отношения к содеянному, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Суд не учитывает при назначении ФИО1 наказания положения ст.62 УК РФ, так как в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения, свободы суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, а также то, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

В действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> до <дата> включительно.

Вещественные доказательства - пару мужских полуботинок, фрагмент цепочки из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета; пару носок белого цвета: записную книжку; две записные книжки типа брелок; набор ручек; канцелярский нож в корпусе оранжевого цвета; брелок - раскладной нож; нагрудный знак ГТО; медаль «За доблестный труд» с изображением ...; брелок «Баба-Яга»; маникюрные щипчики; наручные часы марки «Кварц»; раскладное карманное зеркальце круглой формы; два зарядных устройства для сотового телефона; сотовый телефон марки «Алкатель»; три иконы из металла желтого цвета с изображением святых; крест из металла желтого цвета с изображением «Распятие И. Х.», 13 монет; переданные на ответственное хранение потерпевшей ..., оставить по принадлежности у потерпевшей ...; копию договора <№ обезличен> от <дата> на имя ФИО1 на электроплиту марки «Максвелл» 250вт; справку об освобождении <№ обезличен> серия ЗН от <дата> на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; бумажный конверт с ножом внутри, бумажный конверт с тампоном со следами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки (квитанция <№ обезличен> от <дата>.) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья