Приговор № 1-108/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-108/2017

Уголовное дело № 1-108/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающей невоеннообязанной, ранее не судимой, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Сретенским районным судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению в начале января 2017 года в <адрес> у неустановленного лица приобрела спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 5 л, которую хранила у себя в квартире по адресу: <адрес>, с целью сбыта населению для употребления в пищевых целях до момента реализации, то есть до 15 февраля 2017 года.

Так, 15 февраля 2017 года около 13 часов по указанному адресу в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Сретенскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Днепровская, не имея лицензии установленного законом образца на право реализации спиртосодержащей жидкости, в нарушение требований указанных Федеральных законов, осознавая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не уведомляя об этом покупателя, с целью получения материальной выгоды, умышленно сбыла закупщику В. по цене 100 рублей 200 мл спиртосодержащей жидкости для употребления в пищевых целях в качестве алкогольной продукции.

Жидкость, которую Днепровская хранила с целью сбыта и сбыла, является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 81,5 %, приготовленной на основе этилового спирта, содержащей в своём составе этиловый эфир – 0,2 мг/дм3, ацетон – 5,9 мг/дм3, уксусный альдегид – 0,14 мг/дм3, метанол – 0,002 % об., сивушные масла (2-пропанол, изобутанол, изоамилол) – 71,4 мг/дм3, 2-бутанон – 1,3 мг/дм3, бензальдегид – 0,5 мг/дм3), смесь органических растворителей (толуол – 17515 мг/дм3, этилацетат – 5081 мг/дм3, 1-бутанол – 7048 мг/дм3) и денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат) с массовой долей менее 0,0015 %, не соответствует ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по превышению предельно допустимых концентраций сивушных масел, по наличию этилового эфира, ацетона, 2-бутанона, бензальдегида, денатурирующей добавки битрекса, по наличию смеси органических растворителей, непригодна для производства алкогольной продукции, является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях.

Подсудимая ФИО1 признала вину в инкриминируемом деянии, обвинение ей понятно, она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Она осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Черепанов А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что Днепровская заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Шмакова С.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку она, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований закона, из корыстных побуждений, хранила с целью сбыта по месту жительства не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей спиртосодержащую жидкость, употребление которой в пищевых целях может быть опасно для жизни и здоровья потребителей, которую впоследствии незаконно сбыла закупщику в рамках оперативно-розыскного мероприятия для употребления в пищевых целях.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Днепровская на момент совершения преступления не судима, в дальнейшем осуждена за аналогичное деяние к штрафу, который до настоящего времени не уплачен (л.д. 103, 105-107), не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99, 100), на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 102).

Заключением комиссии экспертов № установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. У нее имеются признаки <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера Днепровская не нуждается.

С учетом данных о личности подсудимой, условий ее жизни, конкретных обстоятельств дела, а также вышеприведенного заключения комиссии экспертов суд признает Днепровскую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия она давала стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, что влечет применение при назначении ей наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной.

Поскольку Днепровская осуждена приговором Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип полного сложения наказаний.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что денежная купюра достоинством 100 рублей, возвращенная в ОМВД России по Сретенскому району, подлежит оставлению по принадлежности, пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью подлежит уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, установив ей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования – муниципального района «Сретенский район»;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив ей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования – муниципального района «Сретенский район»;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы период ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –денежную купюру достоинством 100 рублей, возвращенную в ОМВД России по Сретенскому району, оставить по принадлежности, пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов