Приговор № 1-108/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108 (2017г.)


ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пос. Могойтуй 12 сентября 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Дашиевой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Данзановой Е.Д.,

подсудимого ФИО1

защитник Устинова Е.П., представившего удостоверение № и ордер, выданный Могойтуйским филиалом КАЗК,

потерпевшей ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2017 года в период времени с 14 до 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи материальных ценностей пришёл по адресу: <адрес>, где имеющимся у него ключом открыл замок двери и незаконно проник в квартиру. Находясь в указанной квартире, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил: из полок шкафа в зальной комнате - набор хрустальной посуды, состоящий из прозрачного графина, пяти прозрачных ваз разной формы и одной прозрачной тарелки, общей стоимостью 10 000 рублей, подарочный столовый набор, состоящий из шести больших и шести маленьких ложек, 6 ножей и 6 вилок, стоимостью 3 000 рублей; с тумбочки в спальной комнате - мультиварку «VITESSE», стоимостью 2 800 рублей; с полки шкафа в кухне - металлическую позницу, стоимостью 1 000 рублей; из кладовой комнаты - тележку для подвоза воды стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб в общей сумме 18 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник Устинов Е.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что ему понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения разбирательства.

Государственный обвинитель Данзанова Е.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО17. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, просит не лишать свободы подсудимого.

Установлено, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, убедившись в соблюдении требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию как мере государственного принуждения за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется, как не работающий, злоупотребляющий алкогольными напитками; со стороны администрации ГП «Могойтуй» замечаний не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

Вину подсудимый ФИО1 признал полностью, дачей признательных показаний способствовал расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, возместил ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, при которых совершено преступление, характера и степени общественной опасности преступления, материалов, характеризующих личность подсудимого, в которых указывается о злоупотреблении алкогольными напитками учитывая, что совершение преступления было обусловлено именно нахождением подсудимого в состоянии опьянения, что не отрицает он в своих показаниях, а также исходя из материалов уголовного дела, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ и обсуждению в силу ч.6 ст.15 УК РФ вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, не имеющей имущественных претензий, наличие у подсудимого постоянного места жительства, его молодой возраст, первую судимость, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным отбыванием, установив в соответствии со ст.73 УК РФ испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление примерным поведением. В целях исправления подсудимого суд считает необходимым возложить в период испытательного срока исполнение обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к трудоустройству либо встать на учет в центр занятости населения.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие дохода и достаточность возложения обязанностей в период испытательного срока.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: хрустальный набор, мультиварка, позница, тележка для подвоза воды, подарочный столовый набор подлежат передаче законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в частности, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в установленные дни проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к трудоустройству либо встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мультиварку, позницу, тележку для подвоза воды, хрустальный набор, подарочный столовый набор, находящиеся под сохранной распиской у законного владельца ФИО18, оставить у последней, освободив ее от дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям он может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Судья (подпись) Анданова Д.Г.