Приговор № 1-108/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 11701760013000092 / 1- 108/17 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 06 июня 2017 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Оловяннинского района Бучиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Барановой М.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого

29 апреля 2008 года Борзинским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

18 февраля 2009 года Борзинским городским судом по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.04.2008 года. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29. 04.2008 года и окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.06.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2017 года примерно в 19 часов в <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона и денежных средств со счетов С

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке открытой местности по адресу: <адрес>, в микрорайоне возле <адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с

целью извлечения личной материальной выгоды, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил следующие действия: из кармана куртки С, лежавшей на скамье, взял и похитил сотовый телефон марки «Эксплей» (EXPLAY), стоимостью 2500 рублей и банковскую карту №, принадлежащие С В дальнейшем, в указанное время и в указанном месте, при помощи похищенного сотового телефона и услуги «Мобильный банк», перевел с лицевого счета С открытого в ПАО Сбербанк России, к которому привязана банковская карта №, денежные средства в сумме 8000 рублей, на свой банковский лицевой счет, открытый в ПАО Сбербанк России, к которому привязана банковская карта Сбербанка №, тем самым тайно похитил и обналичил денежные средства в общей сумме 8000 рублей, принадлежащие С имея реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему С причинен материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей, который с учетом похищенного имущества, совокупного семейного дохода и уровня жизни, является для него значительным.

ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевший С в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивает ( л.д. 126, 127).

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое было предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с этим, суд находит, что наказание подсудимому ФИО1 за совершение действий, указанных в описательной части приговора должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее судим (л.д.97); соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 114,115); согласно справки -характеристике участкового, ФИО1 не работает, <данные изъяты> За время проживания в <адрес> к административной ответственности не привлекался. Жалоб от жителей <адрес> на ФИО1 не поступало ( л.д. 119); на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д. 121).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом установлено наличие у ФИО1 рецидива преступлений. Суд назначает наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также принимая во внимание данных характеризующие его личность, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего С, который не настаивает на строгом наказании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, при этом в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего С, который не настаивает на строгом наказании, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде– до вступления приговора в законную силу – оставить без изменении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Лутошкина О.И.