Приговор № 1-87/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 19 июня 2018 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 617314,

подсудимого ФИО3,

защитника Шипило П.Г., представившей удостоверение № 4608 и ордер № 895466,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого 22.01.2018 г. мировым судьёй судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание отбыто полностью, срок не отбытого дополнительного наказания по состоянию на 19.06.2018 г. 2 года 7 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.04.2018 г. около 12.30 час. подсудимый ФИО2, находясь на расположенной напротив принадлежащего потерпевшему А. жилого дома <адрес> Каневского района Краснодарского края территории, на которой хранилась техника, имея умысел на тайное принадлежащих потерпевшему запчастей на трактора, вступил в предварительный сговор с подсудимым ФИО3, предложив тому совершить кражу, после чего, действуя согласно достигнутой между собой договорённости, около 12.35 час. того же дня подсудимые совместно по предварительному сговору между собой тайно похитили принадлежащие потерпевшему А. две головки от двигателя трактора «Т-170» по цене 32000 руб./головка стоимостью 64000 рублей, два катка от гусеничного трактора «Т-170» по цене 8000 руб./каток стоимостью 16000 рублей, защиту поддона картера трактора стоимостью 17000 рублей, две боковые крышки капота трактора цене 1500 руб./крышка стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 100000 рублей, которые погрузили в принадлежащий подсудимому ФИО2 автомобиль марки «Ока» регистрационный знак <***> и скрылись с похищенным, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласиями с предъявленными обвинениями.

Опрошенные судом подсудимые показали, что обвинения им понятны, с обвинениями они согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласия с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинения обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленных им обвинений и соглашаются с ними в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Подсудимыми совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обоим подсудимым - раскаянье подсудимых в содеянном, подсудимому ФИО2 - инвалидность 3 группы, подсудимому ФИО3 - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

Подсудимый ФИО2 согласно общественной характеристике проживает на территории станицы не более пяти лет, пенсионер, за время проживания показал себя удовлетворительно, со слов жителей улицы неоднократно возникали конфликтные ситуации с соседями и жителями улицы; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО3 согласно общественной характеристике не работает, за время проживания показал себя с отрицательной стороны, неоднократно замечен в общественных местах в нетрезвом состоянии, весной 2018 г. отбывал наказание в администрации сельского поселения; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит.

Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст.76.2 и 104.4 УК РФ судом не установлено, поскольку сведений о возмещении ущерба или о том, что причинённый преступлением вред заглажен иным образом, суду не представлено, а потерпевший в судебном заседании заявил о своем несогласии с прекращением уголовного дела.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без их изоляции от общества назначением наказаний в виде лишения свободы без реального отбывания наказаний в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ с длительными испытательными сроками и возложением обязанностей, способствующих их исправлению. Суд признает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не предъявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказания каждому в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО3 наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 22.01.2018 г. и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев 17 дней.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенные ФИО2 наказание и ФИО3 основное наказание условными, установив испытательные сроки каждому два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 и ФИО3 на каждого исполнение следующих обязанностей в периоды испытательных сроков: не менять мест постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, после 20.00 часов не посещать места развлечений и увеселений, торгующие спиртными напитками: рестораны, бары, кафе и тому подобное.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказания в виде условного лишения свободы и лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять ФИО3 самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательные сроки исчислять ФИО2 и ФИО3 с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меры пресечения подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО2 и ФИО3 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства две головки от двигателя гусеничного трактора, один гусеничный каток, две крышки капота, защиту поддона картера трактора, хранящиеся у потерпевшего А.; автомобиль марки ВАЗ 11113 (ОКА), хранящийся у ФИО2; приёмосдаточный акт, хранящийся у ИП «М.» – передать им же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий