Приговор № 1-87/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-87/2018

К делу 1-87/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «29» октября 2018 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щербиновского района Пономарева А.Н.,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1, Охват МВ,

защитника – адвоката Гилевой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Моисеенко С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Охват МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1, Охват МВ, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гражданин РФ ФИО1 примерно в 15 ч. 00 мин 27 марта 2018 года вступил в преступный сговор с гражданином РФ Охват МВ, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в акватории Ейского лимана в районе 1 -1,5 км. от Ейского «ЭХРВР» в сторону с. Ейское Укрепление Щербиновского района Краснодарского края с использованием запрещенных для спортивного и любительского рыболовства орудий лова – сетей лесковых в количестве 2-х штук, заранее приобретенных в рыбацком магазине в ст. Старощербиновской Краснодарского края.

Так, согласно заранее определенной договоренности, граждане РФ ФИО1 и ФИО2 должны были выйти в брод в акваторию Ейского лимана в районе 1 -1,5 км. от Ейского «ЭХРВР» в сторону с. Ейское Укрепление Щербиновского района Краснодарского края, после чего совместно произвести установку в водоем 2-х лесковых сетей в целях добычи с их использованием водных биологических ресурсов - рыбы, с ее последующим изъятием из указанных орудий лова и сокрытием.

С целью исполнения совместного преступного умысла граждане РФ ФИО1 и ФИО2 примерно в 20 ч. 15 мин 27 марта 2018 прибыли на берег Ейского лимана в районе 1 -1,5 км. от ЕНВХ с сторону с. Ейское Укрепление Щербиновского района Краснодарского края, где ими заранее была спланирована незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов.

Войдя в акваторию Ейского лимана Азовского моря ФИО1 и ФИО2 примерно на 50 м. в период времени примерно с 20 ч. 15 мин. 27 марта 2018 года и до 01 ч. 00 мин. 28 марта 2018 года, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя совместно и по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления они незаконно, в нарушение ст. ст. 11, 24, 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, то есть не имея на это права, нарушая ограничения рыболовства, в целях добычи рыбы, установили в акваторию лимана 2 лесковые сети (длина каждой 50м, ячеей 25 и 55 мм, высотой 1,5 и 3 м) - орудия лова запрещенные при осуществлении спортивного и любительского рыболовства и добыли водные биоресурсы рыбу – тарань 455 экз., судак 154 экз., сазан 1 экз., пиленгас 1 экз. После чего были задержаны сотрудниками Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю.

В результате своих умышленных противоправных действий граждане РФ ФИО1 и Охват МВ, нарушили требования нормативно правовых актов Российской Федерации, регулирующих ведение рыболовства, в том числе «Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденные приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 г. № 293, а именно п. 49.1 указанных Правил, согласно которого при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений.

Своими умышленными незаконными действиями граждане РФ ФИО1 и Охват МВ причинили ущерб водным биологическим ресурсам РФ в размере 50 375 рублей, согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 г. «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом рыбы или добычей водных биологических ресурсов» (с изменениями внесенными постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 г.) (судак, пиленгас, сазан – 250 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса; тарань - 25 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса).

Тем самым нарушили государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенных согласно ст. 9, 67, 72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, вели добычу (вылов) водных биологических ресурсов без согласия Российской Федерации, а именно не имея на это права, с нарушением установленных государством ограничений рыболовства, чем нарушил особый правовой режим добычи и охраны водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, гражданский иск признали. В судебном заседании пояснили, что 27 марта 2018 года вступили в преступный сговор, направленный на вылов рыбы в акватории Ейского лимана, с использованием запрещенных орудий лова – сетей лесковых в количестве 2-х штук, которые заранее приобрели в магазине в ст. Старощербиновской. Вечером того же дня, примерно в 20 ч. они прибыли на берег Ейского лимана в районе 1 -1,5 км. от ЕНВХ с сторону с. Ейское Укрепление Щербиновского района. Войдя в воду, установили сети и стали ждать, пока в сети забьется рыба. Минут через 40 они зашли обратно в воду к установленным сетям, и стали выпутывать из сетей рыбу и складывать ее в заранее приготовленные полипропиленовые мешки. Ориентировочно они выбрали 4 мешка с рыбой судак и 1 мешок с рыбой тарань. Выбрав сети из воды и сложив их в мешки, они решили вынести добытую ими рыбу к трассе. В момент, когда они выносили мешки с рыбой в район автодороги, к ним со стороны моря вышли пограничники и задержали сначала ФИО1, а спустя некоторое время и ФИО2 Мешки с рыбой и сетями доставили в район шлюзов ЕНВХ. В присутствии понятых осмотрели выловленную рыбу и сети.

Вина подсудимых в совершении ими незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста рыбы, группой лиц по предварительному сговору, полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что они участвовали в качестве понятых 28.03.2018 года в процессуальных действиях, а именно при осмотре и изъятии рыбы и жаберных лесковых сетей на территории входного канала Ейского ЭХРВР. При проведении вышеуказанных действий присутствовал задержанный ФИО1

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д.144-145) следует, что 27 марта 2018 года он совместно с сотрудниками Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю с Свидетель №2 и Свидетель №3 выполнял мероприятия по охране водных биологических ресурсов в акватории Ейского лимана Азовского моря по береговой линии. Двигаясь вдоль берега со стороны кирпичного завода в направлении Ейского экспериментального хозяйства по разведению и выпуску рыбы (далее – ЭХРВР). Не дойдя примерно 500-1000 метров до Ейского «ЭХРВР» в акватории Ейского лимана на удалении примерно 50-100 метров от береговой линии они увидели двоих лиц. Они скрытно выдвинулись в направлении данных лиц. Замаскировавшись, вели наблюдение за данными гражданами при помощи прибора ночного видения. Данные лица находились в воде на расстоянии примерно 20 метров друг от друга двигаясь параллельно друг другу перпендикулярно к берегу и производили действия схожие с добычей рыбы, а именно: перебирали руками находящейся в натянутом состоянии предмет схожий с установленной в воде сетью, извлекая при этом из него какие-то небольшие объемные предметы и складывая их предположительно в мешки.

Далее наряд продвинулись ближе с целью установления места выхода лиц, осуществляющих незаконную добычу рыбы. Выйдя с тропы на открытую местность примерно в 01 час 00 минут, они остановились, при них было по одному полипропиленовому мешку с содержимым, покурив они взяли мешки и возобновили движение в сторону автодороги. В какой-то момент они увидели пограничников и разбежались в разные стороны. Свидетель №1 совместно с Свидетель №2 побежал за ФИО2, а Свидетель №3 побежал за ФИО1, которого он и задержал. ФИО2 забежал в акваторию Ейского лимана и скрылся от преследования. После чего Свидетель №1 и Свидетель №2 вернулись на место где находился Свидетель №3 с задержанным им гражданином ФИО1 В ходе проведения опроса ФИО1 представился и пояснил, что совместно с ним находился гражданин Охват МВ. Осмотрев место задержания, пограничники обнаружили еще два с половиной мешка с рыбой и мешок с сетями. Ввиду отсутствия на месте условий и возможности произвести пересчет и осмотр изъятых сетей и рыбы Ф.И.О.6 было принято решение доставить изъятые предметы и задержанных лиц на территорию Ейского ЭХРВР и там, в присутствии понятых, произвести полноценный осмотр, пересчет и изъятие обнаруженных предметов. После чего пограничники доставили на территорию Ейского ЭХРВР граждана ФИО1 и обнаруженные сети и мешки с рыбой.

После прибытия на территорию Ейского ЭХРВР была установлена личность задержанного гражданина, после чего в присутствии двух понятых и иных участвующих лиц был произведен непосредственный осмотр, пересчет и изъятие обнаруженных мешков с рыбой и обнаруженных сетей. ФИО1 также присутствовал на месте осмотра и изъятия, находился рядом. Всего было изъято рыбы тарань 455 экз., судак 154 экз., сазан 1 экз., пиленгас 1 экз., сети лесковые жаберные в количестве 2-х шт., 1-я сеть длинной около 50 м., высотой 3 м., ячеей 55 мм., 2- я сеть длинной около 50 м., высотой 1,5 м., ячеей 35 мм. ФИО1 был одет в зеленый прорезиненный рыбацкий комбинезон, который также был у него изъят. После окончания процессуальных действий Свидетель №1 в отношении гражданина ФИО1 были составлены необходимые процессуальные документы, рыба, сети и комбинезон были упакованы в мешки, и переданы на хранение.

Оглашенные по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №3 (т. 1, л.д.146-147), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 148-149), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, согласно которых, они 27 марта 2018 года совместно с сотрудником Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю Ф.И.О.14 выполняли мероприятия по охране водных биологических ресурсов в акватории Ейского лимана Азовского моря по береговой линии. В ночное время ими были задержаны ФИО2 и ФИО1, которые незаконно выловили рыбу с применением сетей.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям, так как они даны последовательно, согласуются между собой с признательными показаниями подсудимых, не противоречивы.

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра предметов от 10.04.2018 г., согласно которого, при производстве следственного действия были осмотрены предметы, изъятые Свидетель №1 28.03.2018 г в рамках производства по делу об административном правонарушении сети лесковые в количестве 2 шт. и рыбацкий костюм в количестве 1 шт. (т.1 л.д.45-47);

протоколом осмотра предметов от 10.04.2018 г., согласно которого, при производстве следственного действия были осмотрены предметы, изъятые Свидетель №1 28.03.2018 г в рамках производства по делу об административном правонарушении рыба: тарань 455 экз., судак 154 экз., сазан 1 экз., пиленгас 1 экз. (т.1л.д.59-60);

материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 28.03.2018 г. в заверенных копиях, подтверждающих наличие в действиях граждан РФ ФИО1, и ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. (т.1 л.д.10-30);

исчислением размера взыскания за ущерб, причиненный незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, согласно которого ущерб причинен на общую сумму 50375 (пятьдесят тысяч триста семьдесят пять) рублей (т.1 л.д.27).

Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, судом не признаны как недопустимые.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1, ФИО2, квалифицируются по ч. 3 ст. 256 УК РФ, так как они совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста рыбы, группой лиц по предварительному сговору.

При определении подсудимым вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении никого не имеет, в составе семьи имеет брата ДД.ММ.ГГГГ г.р. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>. На учете у врача нарколога подсудимый не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом, не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края от 05.06.2018 г. № 1472, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.163-164);

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, в составе семьи имеет мать ДД.ММ.ГГГГ г.р., брата ДД.ММ.ГГГГ г.р.. На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимых, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, и наказанию.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, для применения судом ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, реальности исполнения приговора, принимая во внимание, в том числе, раскаяние подсудимых, суд находит возможным для достижения исправления и предотвращения совершения ими в последующем новых преступлений назначить каждому в качестве вида наказания – лишение свободы, без дополнительного наказания в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом их исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, заявленный прокурором гражданский иск к гражданским ответчикам на сумму <данные изъяты> рублей, согласно ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52- ФЗ «О животном мире»; ст. 53 Федерального закона РФ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 1,3,5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1, Охват МВ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить им наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания один раз в месяц для регистрации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 утра следующих суток по местному времени; трудоустроится в период испытательного срока.

Гражданский иск прокурора Щербиновского района Краснодарского края в интересах РФ к ФИО1, Охват МВ на сумму <данные изъяты> рублей – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Охват МВ в доход государства Российской Федерации <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Н. Гардер