Приговор № 1-87/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело №1-87/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Федотовой В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Приданниковой Е.Л., представившей удостоверение и ордер №492971 от 28 августа 2018 года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Симковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, не учащегося, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы по совокупности преступлений на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 7 дней на основании постановления Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, расположенного в переулке Зеленый пгт. <адрес>, решил завладеть автомобилем марки «KIA-SPECTRA», государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, без ведома и разрешения владельца, без цели его хищения.

Во исполнение задуманного он вошел в домовладение №, расположенное в переулке Зеленый пгт. <адрес>, где путем свободного доступа в кухне взял со стола ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего, около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> по пер. Зеленый пгт. <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «KIA-SPECTRA», государственный регистрационный знак №, самовольно, без предварительного согласия и разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, свободным доступом, незаконно проник в салон автомобиля, где при помощи ключа запустил двигатель, после чего привел автомобиль марки «KIA-SPECTRA», государственный регистрационный знак № в движение, покинул на нем место происшествия, выехав на проезжую часть дороги, направился в сторону автодороги «Джубга-Сочи», совершив тем самым угон автомобиля без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что обстоятельства совершенного им преступления, мотив, последовательность его преступных действий достоверно изложены в предъявленном ему обвинении. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с разными лицами из числа его друзей. Возвращаясь домой, около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и, будучи в состоянии значительного алкогольного опьянения, он проходил мимо дома Потерпевший №1, котрый расположен по адресу: <адрес>, пгт. Новомихайловский, пер. Зеленый №. Увидев на территории двора указанного дома принадлежащий потерпевшей автомобиль «KIA-SPECTRA», государственный регистрационный знак которого №, он решил покататься на данном автомобиле. Разрешение и согласие на управление автомобилем Потерпевший №1 ему когда-либо не давала. Учитывая отсутствие ключей от автомобиля в замке зажигания, он вошел в дом, в который входная дверь была не заперта, где со стола в кухне взял ключи от автомобиля. Затем он вышел во двор домовладения, открыл ворота, около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сел в салон автомобиля, при помощи ключа зажигания запустил двигатель и выехал из территории двора дома на улицу, а после этого на автодорогу «Джубга-Сочи». По пути следования он встретил своего знакомого ФИО5, который сел к нему в салон автомобиля в качестве пассажира. ФИО5 он не посвящал в то, что совершил угон данного автомобиля. Через некоторое время, направляясь в сторону <адрес> по федеральной автодороге, вблизи <адрес> он не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на полосу движения, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, где произошло столкновение с грузовым автомобилем. После дорожно-транспортного происшествия он покинул салон автомобиля и с места столкновения ушел. Впоследствии его доставили в больницу пгт. Новомихайловский, так как у него имелись значительные телесные повреждения.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу содеянного показал, что совершил угон автомобиля в виду наличия алкогольного опьянения, будучи трезвым, он не совершал бы данного деяния.

Наряду с этим, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что является собственником автомобиля марки «KIA-SPECTRA», государственный регистрационный знак № которым пользуются ее дети и иные родственники исключительно с ее личного согласия. Местом постоянной стоянки данного автомобиля является территория двора ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новомихайловский, пер. Зеленый, №. Подсудимый ФИО1 является другом ее сына и племянника ФИО6, по этой причине зачастую приходил к ним домой. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно со своей семьей, тогда же к ним во двор пришел ФИО1, который попросил ее племянника ФИО6 отвезти на ее автомобиле его на работу. Согласие на это она не дала, в связи с чем, ФИО6 отвез ФИО3 на ином автомобиле. В тот день ФИО1 она более не видела. После этих событий, она направилась в дом спать, при этом принадлежащий ей автомобиль располагался во дворе дома, ворота на улицу были закрыты, ключи зажигания находились на кухонном столе в доме. Входную дверь дома перед сном она не заперла по причине того, что ожидала приезда дочери с супругом. Около 02-03 часов, ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила, что ворота двора открыты, а принадлежащий ей автомобиль во дворе отсутствует. Около 04 часов, ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ее знакомый ФИО8, от которого ей стало известно, что принадлежащий ей автомобиль находится на автодороге в поврежденном состоянии после дорожно-транспортного происшествия. После этого она вместе с ФИО8 и ФИО6 прибыла к указанному месту, где обнаружила принадлежащий ей автомобиль в значительно поврежденном состоянии. На месте происшествия также располагался грузовой автомобиль с механическими повреждениями, полученными от столкновения с ее автомобилем. Обсуждая с сотрудниками полиции и водителем грузового автомобиля на месте дорожно-транспортного происшествия обстоятельства совершенного деяния, ими было выяснено, что угон принадлежащего ей автомобиля совершил именно ФИО1, который впоследствии также допустил столкновение с грузовым автомобилем и покинул место происшествия. Через некоторое время ей сообщили о задержании ФИО1 Вместе с тем, через несколько дней после случившегося ФИО1 извинился перед ней за совершенный им угон ее автомобиля и причинение повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Причиненный ей ущерб от повреждения автомобиля ФИО1 не возмещал до настоящего времени и попыток к этому, кроме высказанных устно обещаний, не предпринимал, просил ее написать заявление сотрудникам полиции об отсутствии к нему претензий.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 28 минут, он спал дома, когда ему позвонил мужчина, представившийся сотрудником полиции, который в ходе разговора интересовался, управляет ли он автомобилем марки «KIA-SPECTRA» государственный регистрационный знак №. В ответ на это он предоставил данные собственника данного автомобиля Потерпевший №1 Сотрудник полиции сообщил ему об имевшем место дорожно-транспортном происшествии. После этого он связался с Потерпевший №1 и поинтересовался о местонахождении ее автомобиля, на что получил ответ, что ей не известно, на месте во дворе дома автомобиль отсутствует. Затем он прибыл к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пгт. Новомихайловский, пер. Зеленый, <адрес>, где от Потерпевший №1 узнал об угоне автомобиля. После этого они вместе с Потерпевший №1 и ФИО6 направились на место дорожно-транспортного происшествия, где по прибытии на перевале вблизи <адрес> увидели автомобиль «KIA-SPECTRA», государственный регистрационный знак № в поврежденном состоянии, а так же грузовой автомобиль, с которым было столкновение. Передняя часть автомобиля была полностью повреждена. На тот момент в автомобиле Потерпевший №1 никого не было, на месте столкновения находились только сотрудники полиции и водитель грузового автомобиля. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что за рулем автомобиля Потерпевший №1 в момент столкновения с грузовым автомобилем находился ФИО1, который скрылся. Задержали ФИО1 сотрудники полиции спустя некоторое время.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился у своей тети Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пгт. Новомихайловский, пер. Зеленый, <адрес>, в собственности которой имеется автомобиль марки «KIA-SPECTRA», государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управлял ее сын ФИО10, который проходит срочную службу в армии, а также Потерпевший №1 иногда разрешала управлять автомобилем и ему. В основном автомобиль Потерпевший №1 располагается во дворе ее дома. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ во двор дома Потерпевший №1 прибыл его друг ФИО1, который попросил отвезти его на работу. Потерпевший №1 запретила брать ее автомобиль, в связи с чем через время он отвез ФИО1 на автомобиле его зятя в центр пгт. Новомихайловский. Автомобиль Потерпевший №1 он ранее припарковал во дворе дома, закрыв двери на замок, а так же закрыв ворота, ключи от автомобиля оставил в доме на кухонном столе. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 48 минут, ему позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что принадлежащий ей автомобиль угнали, и в тот момент времени автомобиль находится в разбитом состоянии на перевале вблизи <адрес>. После этого он сразу же приехал домой к Потерпевший №1, где обнаружил отсутствие автомобиля «KIA-SPECTRA», государственный регистрационный знак № на месте, где он его парковал. Какие-либо обстоятельства угона автомобиля Потерпевший №1 известны не были. Затем к ним подъехал ФИО8, вместе с которым они приехали на место дорожно-транспортного происшествия, где располагался автомобиль Потерпевший №1 в разбитом состоянии, а так же грузовой автомобиль, с которым произошло столкновение. Передняя часть автомобиля Потерпевший №1 была полностью повреждена. На месте столкновения находились сотрудники полиции и водитель грузового автомобиля. От сотрудников полиции они узнали, что за рулем автомобиля Потерпевший №1 находился ФИО1, который и допустил столкновение с грузовым автомобилем. Однако, с места столкновения ФИО1 скрылся, задержали его сотрудники полиции только спустя время.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртные напитки. При этом, от своего знакомого ему стало известно о наличии работы по строительству, о которой сообщил ФИО1, договорившись позже встретиться в пгт. <адрес> для выяснения подробностей. Каким образом развивались события далее, как он добирался в пгт. <адрес>, он не помнит. При этом, он оказался в больнице, где от врачей ему стало известно о том, что скорой помощью он был доставлен из разбитого автомобиля, попавшего в дорожно-транспортное происшествие. Обстоятельства происшествия он не помнит, равно и каким образом он оказался в данном автомобиле. Как позже ему стало известно телесные повреждения им были получены на пассажирском сиденье в автомобиле под управлением ФИО1 В период его нахождения в больнице ему по телефону звонил ФИО1, который сообщил, что в ночное время зашел в домовладение своих знакомых, взял ключи зажигания автомобиля «Киа», на котором направился кататься. В день дорожно-транспортного происшествия при нем находился телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета, об обнаружении которого в угнанном автомобиле ему стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым будучи сотрудником полиции и проверяя поступившее в отделение полиции пгт. Новомихайловский заявление Потерпевший №1 о совершенном угоне автомобиля им было установлено, что данное преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ находящимся в состоянии опьянения ФИО1, который в ночное время проник в дом Потерпевший №1, завладел ключами от автомобиля марки «KIA-SPECTRA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, после чего запустил двигатель автомобиля и уехал на нем. Впоследствии ФИО1, взяв с собой ФИО5 вместе направились в сторону <адрес>, где по пути следования на перевале вблизи <адрес> ФИО1 выехал на встречную полосу и допустил столкновение с грузовым автомобилем. Затем ФИО1 скрылся с места столкновения, но был выявлен и доставлен в больницу. Впоследствии ФИО1 пояснил, что ключи от автомобиля Потерпевший №1 взял без какого-либо разрешения, так как находился в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 15 минут, на служебном грузовом автомобиле марки «MAN», государственный регистрационный знак № он двигался по перевалу между <адрес> и пгт. <адрес> из <адрес>. В тот момент на встречную полосу выехал автомобиль марки «KIA-SPECTRA», государственный регистрационный знак № с которым произошло лобовое столкновение его автомобиля. После столкновения он вышел из автомобиля и увидел ранее неизвестного ему водителя автомобиля «KIA-SPECTRA», как он позже узнал от сотрудников полиции которым оказался ФИО1 Он поинтересовался самочувствием ФИО1, на что не получил внятного ответа. Через непродолжительное время ФИО1 скрылся с места столкновения. Затем, подойдя к автомобилю «KIA-SPECTRA», он увидел на переднем пассажирском сиденье ранее незнакомого ему мужчину с телесными повреждениями в состоянии алкогольного опьянения. Им были вызваны сотрудники полиции и бригада скорой помощи. По приезду скорой помощи, пассажир легкового автомобиля был госпитализирован в больницу, а сотрудники полиции стали оформлять дорожно-транспортное происшествие. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыла Потерпевший №1, которая являлась владельцем автомобиля «KIA-SPECTRA», от которой ему стало известно, что принадлежащий ей автомобиль был угнан ФИО1 из двора ее дома.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, суд приходит к выводу, что таковые в полном объеме соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания относительно события преступления и виновности лица, а также не содержат противоречий и согласуются с иными доказательствами, добытыми и закрепленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Суд, признавая показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, исходит из того, что они последовательны и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым.

Наряду с изложенными доказательствами вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на автодороге «Джубга-Сочи» 26км. + 800м. Туапсинского района, а также находящийся там же принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «KIA-SPECTRA», государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение №, расположенное по пер. Зеленый пгт. <адрес> и территория двора, а именно места хранения ключей автомобиля «KIA-SPECTRA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и расположения указанного автомобиля.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент подушки безопасности и ключ автомобиля марки «KIA-SPECTRA», государственный регистрационный знак №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка автомобиля марки «KIA-SPECTRA», государственный регистрационный знак №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен автомобиль марки «KIA-SPECTRA», государственный регистрационный знак №, который в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефонный аппарат сотовой связи «Alcatel one touch», обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Потерпевший №1, принадлежащий ФИО5, который в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Приобщенной к материалам уголовного дела и исследованной в судебном заседании копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на автомобиль марки «KIA SPECTRA», согласно которому собственником данного автомобиля является Потерпевший №1

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что таковые полностью подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Признание подсудимым своей вины в содеянном подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.

Показания потерпевшей и иные установленные по делу обстоятельства указывают на совершение ФИО1 именно неправомерного завладения автомобилем потерпевшей без цели его хищения. Данные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей суд принимает в качестве доказательств по делу, таковые подробно описывают имевшие место обстоятельства.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло. Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель, согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и действия ФИО1 правильно квалифицированы ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Данных о том, что он состоит на учете врача нарколога в деле не имеется. Согласно данным медицинского учреждения ФИО1 проходил обследование врача психиатра в 2013 году с диагнозом: умственная отсталость легкой степени с выраженными нарушениями, требующими ухода и лечения, обусловленная не уточненными причинами. Проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Обнаруживал в исследуемый период и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, обусловленной не уточненными причинами. По своему психическому состоянию в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который по месту жительства органом внутренних дел характеризуется посредственно, руководителем предприятия по месту прежней работы положительно, на учете врача нарколога не состоит, что подтверждено сведениями медицинского учреждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, влияния данного состояния на поведение лица при совершении преступления, также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, факт которого в полном объеме подтвержден в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. При определении срока наказания судом учитывается требование ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении режима исправительного учреждения, судом учитывается требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно согласно ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений в виду судимости приговором Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы. В связи с этим, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять со дня постановления приговора и задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль «KIA-SPECTRA», государственный регистрационный знак № и ключ замка зажигания данного автомобиля, переданные и находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности; фрагмент подушки безопасности автомобиля, хранящийся в отделе МВД России по Туапсинскому району, по мере вступления приговора в законную силу возвратить собственнику Потерпевший №1 по принадлежности; телефон сотовой связи «Alcatel one touch», переданный и находящийся на хранении у свидетеля ФИО5, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: