Приговор № 1-127/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-127/2018

1-127/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 13 июня 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Прохорова А.Е., Захаровой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соловьевой Е.М., Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

05.06.2017 мировым судьей судебного участка №3 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; 11.08.2017 снят с учета по отбытию наказания;

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал свою вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 17:00 14.03.2018 до 17:30 15.03.2018, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в нежилое помещение садового дома, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, через незапертую дверь, незаконно проник в нежилое помещение садового дома, расположенное на участке № в коллективном саду № «Лесник» ТОО <адрес>-<адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно:

- плиту 2-х конфорную чугунную, стоимостью 3 000 рублей;

- решетку печную колосниковую чугунную, стоимостью 650 рублей;

- 3 дверцы печные чугунные по цене 450 рублей каждая, на общую сумму 1 350 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка.

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Ш. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Переходя к вопросу о наказании, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной (л.д. 93), в которой он добровольно рассказал о совершенном преступлении, полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, которая не образует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62, ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133, 135), психиатром не наблюдается, <...> (л.д. 131), привлекался к административной ответственности (л.д. 137).

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку его исправление еще возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественное доказательство: металлический лом, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции №108 от 11.04.2018, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации надлежит уничтожить.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 2 530 рублей, в ходе судебного заседания в размере 1 265 рублей, всего в сумме 3 795 рублей, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись