Приговор № 1-127/2018 1-5/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-127/2018

66RS0049-01-2018-001346-91 № 1-5/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре Степшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Ольшанской Т.А.,

подсудимой ФИО1, защитника Неустроева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с банковского счёта. Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 07 часов 23 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин данной комнаты Потерпевший №1, спит и не контролирует происходящее, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитила обнаруженные ею в указанной комнате кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № открытую на имя Потерпевший №1, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 с использованием данной кредитной банковской карты и сотовый телефон марки <данные изъяты> который для потерпевшего ценности не представляет. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, зная пин-код доступа к банковскому счёту Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 07 часов 23 минут проследовала к банкомату самообслуживания ПАО «Сбербанк России» АМТ №, расположенному по адресу: <адрес>, ул.Ленина, 8, где вставив в банкомат похищенную кредитную банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, набрала известный ей пин-код, тем самым получив доступ к банковскому счёту Потерпевший №1, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 23 минут до 07 часов 30 минут поочерёдно произвела четыре операции по снятию с банковского счёта № денежных средств в сумме 1000 рублей, 15000 рублей, 30000 рублей и 10000 рублей, а всего на общую сумму 56000 рублей.

Получив денежные средства из банкомата, с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 56000 рублей.

ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, объемом и суммой причиненного ущерба.

При проведении судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Неустроевым А.И.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель Ольшанская Т.А., потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное банковского счета.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказание на её исправление.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением её в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в её вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. ФИО1 имеет постоянное место жительства, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялся, состояние здоровья виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в том числе не может таковым быть признано состояние опьянение вызванное употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что последнее, с учетом обстоятельств его совершения, способствовало совершению ФИО1 вышеуказанного преступления.

Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности совершенного ею преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, мотива и способа совершения, объема и значимости похищенного имущества, умысла подсудимой, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её поведения после совершенного преступления, в частности отношения подсудимой к совершенному преступлению, и признавая вышеописанные обстоятельства в их совокупности исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в том числе учитывая и сведения о её семейном, материальном положении (отсутствие какой либо специальности и постоянного источника дохода), что фактически не позволяет суду назначить наказание в виде штрафа, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ, без назначения дополнительного вида наказания, принимая во внимание, что у подсудимой имеется постоянное место жительства и нет противопоказаний к труду, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

При этом оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Кроме того, учитывая, что целью совершения вышеуказанного преступления являлось получение денежных средств, которые ФИО1 в основной своей сумме были потрачены на приобретение спиртного, суд так же не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе не имеется оснований для направления ФИО1, на основании приговора суда, для консультации к наркологу, о чем в судебном заседании просил государственный обвинитель.

ФИО1 следует освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком один год, с удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства

Меру пресечения ФИО1 оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об осуществлении защиты её прав и интересов и оказания ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 23 января 2019 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова