Приговор № 1-127/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-127/2018

дело № 1-127/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил ФИО1,

защитника адвоката Чистякова О.В., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимой ФИО2, потерпевшего ФИО7,

при секретаре Зарубовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в городе <Адрес>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

В период с 21:00 до 23:14 часов 02 марта 2018 года в квартире <№> дома № 33 по ул. Алтайская ФИО2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с сожителем ФИО7, взяла нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, нанесла ФИО7 один удар этим ножом в область живота, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде раны на передней поверхности живота слева в проекции левой реберной дуги, проникающей в брюшную полость с повреждением желудочно-сальниковой артерии и со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), причинившее тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимая ФИО2 совершила умышленное оконченное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО7, заявившего о примирении с подсудимой; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи; а также личность ФИО2, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась; психиатром и наркологом не наблюдается; положительно характеризуется, работает, имеет устойчивые социальные связи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО2 расследованию преступления, что выразилось в том, что непосредственно после совершения преступления, находясь на месте происшествия, подсудимая созналась в содеянном сотрудникам патрульно-постовой службы, затем в ходе доследственной проверки и на предварительном следствии заявила о признании своей вины в содеянном и при даче показаний добровольно рассказала не только о деталях своих преступных действий, но и объяснила причины, мотивы их совершения, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, чем содействовала его расследованию, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ФИО2 морального вреда, причиненного потерпевшему, а также иные действия ФИО2, направленные на заглаживание причиненного вреда, что выразилось в том, что сразу после нанесения удара ножом она пыталась остановить кровь, передала потерпевшему сотовый телефон для вызова медицинских сотрудников;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой имеющей хронические заболевания, искреннее раскаяние ФИО2 в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем имеются основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на более мягкую. Наказание за совершенное преступление должно быть назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учётом требований ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем изложенные данные о личности подсудимой, постпреступное поведение ФИО2 и ее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и дают основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов ФИО8 и Чистякова О.В. за оказание юридической помощи подсудимой на предварительном следствии в сумме 3162 рубля 50 копеек суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь п. 1, 3 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым уничтожить изъятые в ходе предварительного расследования орудие преступления и предметы, сохранившие следы преступления: нож, отрезки липкой ленты, фрагменты футболки; диск с аудиозаписью вызова скорой помощи подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов ФИО8 и Чистякова О.В. в размере 3162 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: Н.В. Ильютик