Решение № 2-671/2026 2-671/2026~М-432/2026 М-432/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-671/2026

УИД 93RS0008-01-2026-000641-49 № 2-671/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Мариуполь,

Донецкая Народная Республика

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,

при секретаре судебного заседания Лукьянове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Мариуполя Донецкой Народной Республики о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Мариуполя об установлении права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма на <адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что ФИО1 и ФИО2 были вселены в указанную трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,89 кв.м. на основании ордера № серия КО от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ордера был открыт лицевой счет №. Истец ФИО3 зарегистрирована и проживает в квартире с 2004 года как внучка нанимателя.

Истцы на протяжении более 40 лет постоянно проживают в данном жилом помещении, исполняют обязанности нанимателей, оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют. Квартира не приватизирована.

В 2025 году истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако получили отказ со ссылкой на отсутствие оригинала ордера 1985 года. Ответчик рекомендовал установить право пользования в судебном порядке. Истцы полагают, что отсутствие оригинала документа, выданного органом, прекратившим существование, не может препятствовать реализации их жилищных прав.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчика Администрации городского округа г. Мариуполя явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, соответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ (ред. от 28 декабря 2025 года) «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2026 года), на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта:

документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Документы, указанные в пункте 5 части 1 настоящей статьи, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, представляются до 1 июля 2026 года для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального конституционного закона от 15 декабря 2025 года № 4-ФКЗ).

Судом установлено, что законность вселения истцов в спорное жилое помещение подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и копией лицевого счета №, а также сведениями, предоставленными Мариупольским филиалом Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики.

Факт длительного (свыше 40 лет) и беспрепятственного проживания подтверждается отметками в паспортах о регистрации по месту жительства и квитанциями об оплате ЖКУ.

Из лицевого счета № следует, что первоначальным пользователем вышеуказанной квартиры являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (умер); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (супруга, истец по делу, справка о заключении брака №№); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь-истец по делу), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (истец по делу –внучка).

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, общей площадью 60,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрацией будут осуществлены необходимые мероприятия по разграничению вышеуказанного объекта недвижимости в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерации, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями», включению его в Реестр и регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Кроме того, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении и открытие на его имя лицевого счета свидетельствуют о признании государством законности его нахождения в этом помещении.

В ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения истцами правил пользования жильем или наличия претензий со стороны третьих лиц.

Учитывая, что истцы вселены на законных основаниях, проживают в квартире десятилетиями, исполняют обязанности нанимателей, суд считает требования о признании права пользования законными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым указать, что данное решение является основанием для заключения истцами в установленном законом порядке договора социального найма на квартиру, общей площадью 62,89, жилой площадью 43,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, после проведения мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями».

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к Администрации городского округа Мариуполя Донецкой Народной Республики о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО2 й, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) право пользования жилым помещением, квартирой №, общей площадью 62,89 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для заключения с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), договора социального найма жилого помещения -<адрес>, включив в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №).

В удовлетворении иных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.С. Ахтямова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026 года.