Приговор № 1-29/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 06 июля 2018 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Шугаевой И.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников Губкинского городского прокурора Худяковой Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Добродомовой Н.А.,,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, судимого 28 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 27 октября 2017 года освободился по отбытии срока наказания. 27 ноября 2017 года поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По состоянию на 03.07.2018 не отбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 22 дня, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им в 1-м часу 10 марта 2018 года в домовладении в хуторе ФИО4 Губкинского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

09 марта 2018 года в 24 часу ФИО2 и Ф. стали распивать спиртные напитки в ходе чего между ними произошла ссора на почве высказанных в адрес друг друга нецензурных выражений.

10 марта 2018 года в 1-м часу в процессе ссоры, ФИО2, имеющий признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь), имея умысел на убийство Ф., испытывая к нему внезапно возникшую личную неприязнь, действуя умышленно, взял находившийся в месте совершения преступления нож и умышленно нанёс им Ф. удар лезвием ножа в область задней поверхности грудной клетки справа (спину).

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 взял в доме электрическую угловую шлифовальную машинку «Интерскол», привел ее в рабочее состояние, после чего умышленно, диском шлифовальной машинки, имеющим высокую скорость вращения, ампутировал правую руку на уровне нижней трети плеча лежащему на полу Ф.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Ф. рану задней поверхности грудной клетки, травматическую ампутацию правой верхней конечности на уровне нижней трети плеча, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Ф. по признаку опасности для жизни человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Смерть Ф. наступила на месте происшествия около 1 часа 10 марта 2018 года в результате острой массивной кровопотери, явившейся осложнением травматической ампутации правой верхней конечности на уровне нижней трети плеча и раны задней поверхности грудной клетки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признал полностью и показал, что 09 марта 2018 года в 24 часу по месту своего жительства распивал спиртные напитки с Ф. В 1-м часу 10 марта 2018 года между ними произошла ссора из-за непристойного поведения Ф. В ходе ссоры Ф. нанёс ему один удар кулаком в лицо, отчего он упал на пол.

В ответ на это он нанёс один удар кухонным ножом в область спины Ф, от которого последний упал на пол. Подумав, что Ф. мертв, так как он проверил его пульс и он отсутствовал, а также Ф. не издавал никаких звуков и не подавал признаков жизни, он решил отрезать ему руку шлифовальной машинкой. После чего он включил шлифовальную машинку в розетку и отрезал Ф. его правую руку.

В содеянном раскаивается. Исковые требования К. о взыскании с него материального ущерба и о компенсации морального вреда признал в полном объёме.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указал место совершения преступления, а также указал свое местонахождение и месторасположение Ф., продемонстрировав свои действия при совершении убийства.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Потерпевшая К. показала, что брат ФИО3, в последнее время проживал в х. ФИО4 Губкинского района один. Иногда он употреблял спиртные напитки. Занимался подсобным хозяйством, был добродушным и дружелюбным человеком. 09.03.2018 она созванивалась с Ф., в ходе разговора она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложила ложиться ему спать. 10.03.2018 ей позвонил один из жителей х. ФИО4 и сообщил, что Ф. избили. После чего она поехала в х. ФИО4, где жители хутора сообщили, что Ф. убил ФИО2

Просит взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 53 100 рублей, связанного с погребением Ф., компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, в связи с потерей родного брата, что является невосполнимой утратой.

В.С., показал, что 09.03.2018 в вечернее время ФИО2 уехал из дома и к ним в дом пришел ФИО3 Через некоторое время домой приехал ФИО2, который с собой привез несколько бутылок водки. Далее они втроем с Ф. и ФИО2 стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого он пошел спать в летнюю кухню, а Ф. и ФИО2 остались вдвоем на кухне. Утром он зашел в дом и в комнате увидел лежащего на полу ФИО2, который пояснил ему, что у них в доме труп ФИО3 Зайдя в кухню дома, он увидел труп Ф., после чего вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь.

Из показаний Л.Н., следует, что 10.03.2018 от жителей х. ФИО4 Губкинского района ей стало известно, что в её доме что-то случилось, после чего она сразу поехала в х. ФИО4. В х. ФИО4, где она проживает ей стало известно от сотрудников полиции, что в ее доме труп Ф., ФИО2 характеризует с положительной стороны.

Из показаний В.И, следует, что 09.03.2018 около 16 часов у неё произошел словесный конфликт с ФИО2, после которого она ушла из дома к соседке. 10.03.2018 около 07 часов в дом к Щ. пришел Б. и сказал, что у них в доме труп Ф. После чего она пошла к себе в дом, где увидела на кухне труп Ф. Супруга характеризует с положительной стороны.

Щ показала, что 09.03.2018 к ней в гости пришла К. и пояснила, что у нее произошел конфликт с ее мужем ФИО2 и она попросила остаться у них ночевать. 10.03.2018 в утреннее время пришел Б. и сообщил, что ФИО2 убил Ф. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, вместе с которыми она зашла в дом, где увидела на кухне в доме лежащего без признаков жизни Ф., а ФИО2 лежал в комнате дома.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они согласуются друг с другом и подтверждают причастность подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований.

При осмотре места происшествия 10.03.2018 - домовладения в хуторе ФИО4 Губкинского района обнаружен труп Ф. с отчленённой правой рукой и телесными повреждениями в области спины. С места происшествия изъята шлифовальная машинка, нож, вещество бурого цвета.

Заключениями генотипоскопических судебных экспертиз установлено, что на шлифовальной машинке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 10.03.2018 имеются следы крови, которые произошли от Ф.: на металлическом ноже имеются следы крови, которые произошли от человека., на смыве вещества бурого цвета с газового котла, изъятого в ходе осмотра места происшествия имеются следы крови, которая произошла от Ф., на смыве с лица ФИО2 имеются следы крови, которая произошла от Ф

Заключением судебно-медицинской экспертизы (с учётом выводов судебно-химической, медико-криминалистической и судебно-гистологической экспертиз) установлено, что при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне нижней трети плеча; рана задней поверхности, которые расцениваются в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью (за счет осложнения - острой массивной кровопотери) по признаку опасности для жизни человека, вызвавшие расстройство жизненно-важных функций ее организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Смерть Ф. наступила 10.03.2018 около 01 часа 00 минут в результате острой массивной кровопотери, как осложнение травматической ампутации правой верхней конечности на уровне нижней трети плеча и раны задней поверхности грудной клетки.

Между причинением Ф. повреждений: травматической ампутации правой верхней конечности на уровне нижней трети плеча; раны задней поверхности и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне нижней трети плеча образовались в результате воздействия полотном пилы с высокой скоростью вращения, в том числе диском шлифовальной машинки.

Рана задней поверхности грудной клетки образовалась в результате действия колюще-режущего предмета, каковым может явиться нож.

Суд признает заключения судебных экспертиз обоснованными. Выводы экспертов, имеющих специальные познания, сделаны на основании непосредственного исследования трупа Ф., его биологических объектов, иных объектов, обоснованы и мотивированы. Экспертизы проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

Акт освидетельствования на состояние опьянения подтверждает, что ФИО2 10.03.2018 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра предметов установлено, что произведен осмотр одежды Ф. - кофты в сине-белую клетку, серого свитера с рисунком, синих спортивных штанов с полосками, темно-синих трико, изъятых в ходе производства выемки из районного отделения СМЭ г. Губкин от 12.03.2018, смыва с лица ФИО2, смыва с ладоней рук ФИО2, шлифовальной машинки «Интерскол», ножа металлического с белой рукояткой, изъятые 10.03.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу Губкинский район, х. ФИО4.

Указанные изъятые и осмотренные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, являются относимыми, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти Ф. Он осознавал, что, используя нож и электрическую шлифовальную машинку, приведённую в рабочее состояние, то есть предметы, обладающие повышенными колюще-режущими свойствами, нанес лезвием ножа удар в область задней поверхности грудной клетки справа, где расположены жизненно важные органы и работающей шлифовальной машинкой ампутировал правую руку Ф. на уровне нижней трети плеча, сопровождавшееся острой массивной кровопотерей, что неоспоримо создало опасность для жизни человека и наступила смерть потерпевшего. Он предвидел возможность причинения своими действиями смерти ФИО2, желал наступления этих последствий, что и реализовал.

Мотивом данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры на почве злоупотребления спиртными напитками.

Преступление подсудимый совершил при отсутствии реальной опасности для своей жизни и здоровья либо непосредственной угрозы таковой со стороны Ф.

Об умысле на убийство Ф. свидетельствует и способ совершения убийства – нанесение лезвием ножа удара в область задней поверхности грудной клетки потерпевшего и ампутация правой руки работающей шлифовальной машинкой.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины лица, ссадины правого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В совокупности с установленными по делу обстоятельствами, выявленные у ФИО2 указанные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, по мнению суда не свидетельствуют о противоправном и аморальном поведении Ф., который, как следует из показаний ФИО2, во время конфликта вёл себя непристойно и нанёс ему удар кулаком в область лица.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что вид и мера ответственности лица должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, в том числе, и её мнения о мере наказания, в связи с чем, мнение потерпевшей К. о строгости наказания не может быть изложено в приговоре.

Ф. характеризуется положительно.

Заключением комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов установлено, что у ФИО2 имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем употреблении наркотических веществ (героин, маковая соломка) и о систематическом употреблении спиртных напитков с постепенным нарастанием толерантности, формированием психической и физической зависимости, наличием явлений абстинентного синдрома, который купировался приёмом наркотических веществ или алкоголя, что явилось поводом для нарастания его социальной дезадаптации. Указанный диагноз подтверждается и данными психиатрического обследования, выявившего у ФИО2 конкретность мышления, поверхностность суждений и оценок, эмоциональную лабильность, склонность к внешне обвиняющим формам реагирования и браваде, демонстративность, ограничение круга интересов, эгоцентризм. ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На период инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов (каждый из которых имеет высшее медицинское образование, необходимую специальность и длительный стаж работы) о вменяемости подсудимого оснований не имеется, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, даны исходя из непосредственного обследования подсудимого и изучения материалов уголовного дела.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит.

Реализуя гарантированные законом права подсудимого в судебном заседании, ФИО2 был ориентирован, его суждения последовательны, что не дает повода усомниться в его психическом статусе.

Таким образом, ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем.

Подсудимый, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется отрицательно, грубый по отношению к окружающим его людям, злоупотребляет спиртными напитками, с февраля 2018 года поставлен на учёт в ОМВД России по г. Губкину как лицо, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений. Родственниками характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследования преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления в ходе предварительного следствия и в суде, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путём частичного возмещения материального ущерба и морального вреда.

Кроме того, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его личности, пояснений подсудимого о том, что мотивом совершения преступления явилось его алкогольное опьянение, с учётом выводов, указанных в заключении комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом тяжести совершённого ФИО2 преступления, его личности и конкретных обстоятельств дела он подлежит наказанию в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

ФИО2 осужден 28 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

27 октября 2017 года он освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 27 ноября 2017 года поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Согласно представленным уголовно-исполнительной инспекции сведениям, по состоянию на 03.07.2018 неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 22 дня.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Таким образом, окончательно надлежит определить наказание ФИО2 с применением правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 3 месяца 22 дня по приговору от 28.10.2016.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), освобождения от отбывания наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку по делу установлены как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания подсудимым следует зачесть время задержания ФИО2, содержания под стражей в период с 10 марта 2018 г. по 05 июля 2018 г. включительно.

В целях обеспечения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и возмещении материального ущерба в размере 53100 рублей, расходы на погребение, с учётом ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, с учётом частичного возмещения в ходе судебного разбирательства в счёт материального ущерба и морального вреда в сумме 5000 рублей, так как признан подсудимым в полном объёме и подтверждается материалами дела, а всего подлежит взысканию с подсудимого 548100 рублей.

Суд учитывает, что в результате умышленных преступных действий ФИО2 погиб родной брат потерпевшей и ей были причинены моральные и нравственные страдания. Указанную сумму морального и материального вреда суд находит разумной и справедливой.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Губкинского районного суда Белгородской области – кофту в сине-белую клетку, серый свитер с рисунком, синие спортивные штаны с полосками, темно-синие трико, изъятые в ходе производства выемки из районного отделения СМЭ г. Губкин от 12.03.2018, смыв с лица ФИО2, смыв с ладоней рук ФИО2, шлифовальную машинку «Интерскол», нож металлический с белой рукояткой, изъятые 10.03.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу Губкинский район, х. ФИО4 - надлежит уничтожить.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

С применением правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного сложения наказаний, к назначенному наказанию по данному приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 28 октября 2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 22 дня.

Срок основного наказания исчислять с 06 июля 2018 года, с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО2 основного наказания время его содержание под стражей с 10 марта 2018 года по 05 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. в счёт компенсации морального вреда 497 500рублей, в счет возмещения материального ущерба 50 600 рублей, а всего 548100 рублей.

Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Губкинского районного суда Белгородской области - кофту в сине-белую клетку, серый свитер с рисунком, синие спортивные штаны с полосками, темно-синие трико, смыв с лица ФИО2, смыв с ладоней рук ФИО2, шлифовальную машинку «Интерскол», нож металлический с белой рукояткой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.Д. Стёпкин