Приговор № 1-29/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018

дело № 1-29/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 25 июня 2018 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Воскобойника А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Должикова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казимирского А.Н.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, приобрел и хранил огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы.

Преступления совершены при таких обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 2007 года, приобрел у неустановленного лица и незаконно хранил до 07 часов 50 минут 07 марта 2018 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, по месту своего жительства бездымный порох «Сокол», массой 107,2 г., который является взрывчатым веществом метательного действия.

Кроме того, в период времени с 2014 года ФИО1 извлек из найденных им на территориях Грайворонского и Борисовского районов, патронов взрывчатые вещества, бездымный винтовочный порох, типа «ВТ», массой 86,2 г., и бездымный порох, массой 6,1 г, установить марку не представилось возможным, которые являются взрывчатыми веществами метательного действия, и незаконно хранил до 07 часов 50 минут 07 марта 2018 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, по месту своего жительства.

Также, ФИО1, в период времени с 2014 года по 7 марта 2018 года, при помощи металлоискателя на территориях Борисовского и Грайворонского районов приобрел огнестрельное оружие: изготовленную (переделанную) самодельным способом, путем укорачивания ствола до остаточной длины 150 мм., добавления ствола длинной 222 мм., замены спусковой пружины и винта спусковой пружины, изготовления самодельной деревянной ложи, винтовку обр. 1891/30 гг., конструкции ФИО2, калибра 7,62 мм., промышленного производства, общей длиной 644 мм., относящуюся к ручному нарезному короткоствольному (переделанному самодельным способом) огнестрельному оружию и пригодна к стрельбе, и основные части огнестрельного оружия: ствольную коробку, которая является составной частью винтовки образца 1891/30 гг., конструкции ФИО2, калибра 7,62 мм., изготовленную промышленным способом, а также боеприпасы: 35 винтовочных патронов 7,62х53, которые относятся к категории боеприпасов для оружия: 7,62 мм. снайперской винтовки ФИО3 (СВД); 7,62 мм. винтовки обр. 1891/30 гг.; 7,62 мм. карабинам обр. 1934/44 гг.; 7,62 мм. ручным пулеметам ФИО4; 7,62 мм. самозарядной винтовки ФИО5, которые пригодны к стрельбе, 1 револьверный патрон, который является 7,62 мм., боеприпасом к револьверу "Наган", калибра 7,62 мм., который пригоден к стрельбе, 8 9-мм. патронов к пистолету ФИО6 – являющихся боеприпасами к пистолетам ФИО6 (ПМ), автоматическим пистолетам ФИО7 (АПС), которые, кроме вышеперечисленного оружия, могут быть использованы и в другом оружии, изготовленном под данный патрон (пистолеты-пулеметы ПП-90, ПП-91 и др.), которые пригодны к стрельбе.

С целью его последующего хранения, переносил оружие, его части и боеприпасы в домовладение, в котором он проживает, и хранил до 07 часов 50 минут 07 марта 2018 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Пояснил, что искал указанные предметы и хранил их с целью коллекционирования.

Вина ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ, подтверждается показаниями свидетелей, результатами обыска, заключением экспертизы, вещественными доказательствами.

Подсудимый суду пояснил, что взрывчатые вещества собирал и хранил дома с целью коллекционирования. В марте 2018 года в его домовладении проводился обыск, в ходе которого порох был обнаружен.

Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Из протокола обыска от 07 марта 2018 года следует, что в ходе обыска в домовладении по адресу <адрес>, в гараже и комнате жилого дома был обнаружен и изъят порох (т. 1, л. д. 25-33, т. 2, л.д. 4-5).

Основанием производства обыска в жилище ФИО1 являлось постановление суда от 06 марта 2018 года (т. 1, л.д. 19,50, т. 2, л.д. 4-5).

Протокол обыска в жилище соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, проведен с участием понятых и подписан участниками следственного действия. В ходе производства обыска замечаний на действия сотрудников правоохранительных органов ФИО1 не высказывал.

Понятые К.А.В. и П.А.В. суду показали, что 07 марта 2018 года они участвовали при производстве обыска в жилище ФИО1, в ходе которого был изъят порох (т.1, л.д. 213-214).

Из показаний сотрудника ОМВД России по Грайворонскому району Ф.М.Н. следует, что 07 марта 2018 года в доме ФИО1 производился обыск, в ходе которого был изъят порох (т.1, л.д. 215-217).

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Показания свидетелей относительно обстоятельств дела, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления, и подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № 1-905 от 04 апреля 2018 года, вещество, представленное на экспертизу в жестяной банке с этикеткой, является охотничьим бездымным порохом «Сокол», массой 106,7 г.; вещество, представленное на экспертизу в жестяной банке с надписью «ТРАДИЦИЯ ВКУСА КОФЕ», является бездымным винтовочным порохом, типа «ВТ», массой 85,7 г.; вещество, представленное на экспертизу в жестяной банке с надписью «Вальс КЛАССИЧЕСКИЙ Растворимый кофе», является бездымным порохом, массой 5,6 г. Представленные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, которые изготовлены промышленным способом и пригодны для применения по назначению в качестве вышибного заряда для снаряжения патронов. В ходе проведения исследования от 15 марта 2018 года уничтожено (израсходовано) по 0,5 г. каждого пороха, в ходе проведения экспертизы от 04 апреля 2018 года уничтожено (израсходовано) по 0,5 г каждого пороха (т.1, л.д. 128-130).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется, поскольку они научно обоснованы, в заключении изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые объекты. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Изъятый в ходе обыска порох осмотрен (т. 1, л.д. 204-206), признан вещественным доказательством и приобщен к делу соответствующим постановлением (т. 1, л.д. 207-208).

Справкой, выданной ОЛРР по Грайворонскому району УФСВНГ РФ по Белгородской области от 13 марта 2018 года, подтверждается, что ФИО1 как владелец гладкоствольного оружия на учете не состоит, и не состоял (т. 2, л.д. 50).

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

В нарушении ст. 129 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой в отношении нарезного огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему установлен особый порядок обращения, поскольку они являются ограниченными в обороте и их нахождение допускается по специальному разрешению; части 1 статьи 9 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), согласно которой приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию; части 1 статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями) и раздела XI ст. 54 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 (с изменениями и дополнениями) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», предусматривающих, что хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение оружия.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Незаконно храня взрывчатые вещества, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение взрывчатыми веществами по собственному усмотрению.

Мотивом совершения преступления является нарушение установленного порядка оборота взрывчатых веществ. Преступление совершено с целью незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, результатами обыска, протоколом выемки, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Подсудимый суду пояснил, что оружие, части к нему и боеприпасы хранил у себя дома с целью коллекционирования. В марте 2018 года в его домовладении проводился обыск, в ходе которого огнестрельное оружие, боеприпасы и порох были обнаружены.

Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Из протокола обыска от 07 марта 2018 года следует, что в ходе обыска в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, обнаружены на чердаке гаража № 1: 15 предметов, внешне похожих на патроны, предмет, внешне похожий на основную часть огнестрельного оружия, в гараже № 2: 3 предмета, внешне похожих на патроны, в комнате жилого дома: 82 предмета, внешне похожих на патроны, 4 предмета, внешне конструктивно схожие с винтовками, упакованные в тряпичный мешок (т.1, л.д. 25-33, т. 2, л.д. 4-5).

Основанием производства обыска в жилище ФИО1 являлось постановление суда от 06 марта 2018 года (т. 1, л.д. 19,50, т. 2 л.д. 4-5).

Протокол обыска в жилище соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, проведен с участием понятых и подписан участниками следственного действия. В ходе производства обыска замечаний на действия сотрудников правоохранительных органов ФИО1 не высказывал.

Понятые К.А.В. и П.А.В. суду показали, что 07 марта 2018 года они участвовали при производстве обыска в жилище ФИО1, в ходе которого было изъято огнестрельное оружие и боеприпасы (т.1, л.д. 213-214).

Из показаний сотрудника ОМВД России по Грайворонскому району Ф.М.Н. следует, что 07 марта 2018 года в доме ФИО1 производился обыск, в ходе которого было изъято огнестрельное оружие и боеприпасы (т.1, л.д. 215-217).

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Показания свидетелей относительно обстоятельств дела, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления, и подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Протоколом выемки от 29 мая 2018 года, у ФИО1 был изъят металлодетектор «КАРДИНАЛ ПРОФИ» (т.1, л.д. 239-242).

Согласно заключению эксперта № 23 от 06 апреля 2018 года, представленные на исследование 22 патрона являются боеприпасами, винтовочными 8 мм. (7,92) патронами "Маузер". Данные патроны используются для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии: винтовке "Маузер" мод. 98. и др. оружии, изготовленном под данные патроны. В виду того, что при исследовании из-за коррозии металла семнадцати патронов они не могут помещаться в патронник, следовательно данные семнадцать патронов к стрельбе непригодны. Выстрелы пяти патронов не произошли, в следствии чего данные патроны к стрельбе не пригодны. Представленный на исследование 1 патрон – является частями патрона (пулей, гильзой) винтовочного 8 мм. (7,92) патрона "Маузер". Представленные на исследование 3 патрона являются боеприпасами, винтовочными 8 мм. (7,92) патронами "Маузер". Данные патроны используются для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии: винтовке "М-40", пулеметам «Browning», «Bofors» и др. оружии, изготовленном под данные патроны. Так как в коллекции ЭКЦ УМВД России по Белгородской области отсутствует данное оружие, определить пригодность данных патронов к стрельбе не представляется возможным. Представленные 2 патрона являются 7,62 мм. патронами к пистолету образца 1930-33 гг. конструкции ФИО5, боеприпасами к пистолету ТТ, пистолетам-пулеметам ППД, ППШ, ППС, а также данные патроны используются и с иностранным оружием чехословацким пистолетом CZ-52, пистолетами-пулеметами: китайскими типов 50, 54, 64, югославскими М-56, корейским типа 49, иранским М-52, вьетнамским К50М. Данные патроны, кроме вышеперечисленного оружия, могут быть использованы и в другом оружии, изготовленном под данный патрон. В виду того, что при исследовании из-за коррозии металла патронов они не помещаются в патронник, следовательно данные патроны к стрельбе непригодны. Представленные на исследование 46 патронов являются винтовочными патронами 7,62х53 и относятся к категории боеприпасов для оружия: 7,62 мм. снайперской винтовки ФИО3 (СВД); 7,62 мм. винтовки обр. 1891/30 гг.; 7,62 мм. карабинам обр. 1934/44 гг.; 7,62 мм. ручным пулеметам ФИО4; 7,62 мм. самозарядной винтовки ФИО5. В виду того, что при исследовании из-за коррозии металла один патрон не может помещаться в патронник, следовательно данный патрон к стрельбе непригоден. Тридцать пять патронов пригодны к стрельбе, десять патронов к стрельбе не пригодны. Представленный на исследование патрон является 7,62 мм. револьверным патроном, боеприпасом к револьверу "Наган", калибра 7,62 мм. Представленный патрон пригоден к стрельбе. Представленные на исследование 8 патронов – являются 9-мм патронами к пистолету ФИО6, боеприпасами к пистолетам ФИО6 (ПМ), автоматическим пистолета ФИО7 (АПС). Данные патроны, кроме вышеперечисленного оружия, могут быть использованы и в другом оружии, изготовленном под данный патрон (пистолеты-пулеметы ПП-90, ПП-91 и др.). Представленные патроны пригодны к стрельбе. Представленные на исследование 9 патронов – являются английскими патронами, калибра 303, боеприпасами для военной Английской винтовки мод.1. Так как в коллекции ЭКЦ УМВД России по Белгородской области отсутствует данное оружие, определить пригодность данных патронов к стрельбе не представляется возможным. Представленные на исследование 5 патронов – являются холостыми индустриальными патронами 12х16. Применяются в качестве источника энергии для строительного монтажного пистолета СМП-1 или СМП-3М. Представленный на исследование патрон – является частями снаряда (пулей, гильзой) калибра 20х99R к авиационной пушке «Швак». Представленный на исследование патрон является частями патрона (пулей, гильзой) калибра 12,7х108 мм к 80.002, AMR-2, CS/LM5, CS/LR5, Gepard, JS 05, JS 12.7, LR2, M06, M99B / M06, NSG50, QBU-09, QJZ-89, W-03, W85 (QJC-88), А-12,7, АСВК, ДК, ДШК, ДШКМ, УБ, НСВ, ЯкБ-12,7, Корд, ПТР ФИО8, Тип 54, Тип 77, Тип 85, ОСВ-96, ОЦ-44, Застава, М02 «Којот» (Застава М87), Застава М12 «Црно копље», Застава М93 «Црна стрела», КСВК. Представленный на исследование патрон является патроном 14,5х114 мм., боеприпасом к противотанковым ружьям ПТРД и ПТРС. Так как в коллекции ЭКЦ УМВД России по Белгородской области отсутствует данное оружие, определить пригодность данного патрона к стрельбе не представляется возможным (т.1, л.д.176-179).

В соответствии с заключением эксперта № 24 от 05 апреля 2018 года, представленная на исследование ствольная коробка является ствольной коробкой, составной частью винтовки образца 1891/30 гг. конструкции ФИО2, калибра 7,62 мм, изготовлена промышленным способом (т.1, л.д. 181).

Согласно заключения эксперта № 25 от 05 апреля 2018 года, представленный на исследование предмет, общей длиной 511 мм., изготовлен (переделан) самодельным способом из винтовки обр. 1891/30 гг. конструкции ФИО2, калибра 7,62 мм, промышленного производства, путем укорачивания ствола до остаточной длины 248 мм. Исследуемый предмет имеет комплекс конструктивных признаков, свойственных огнестрельному оружию, но не обладает достаточной поражающей способностью (конструкция разрушается при выстреле, конструкция не отвечает требованиям безопасности) и не относится к огнестрельному оружию. Исследуемое оружие не пригодно к стрельбе (т.1 л.д.183-184).

Заключением эксперта № 26 от 05 апреля 2018 года, подтверждается, что исследуемый предмет, общей длиной 644 мм., изготовлен (переделан) самодельным способом из винтовки обр. 1891/30 гг. конструкции ФИО2, калибра 7,62 мм, промышленного производства, путем укорачивания ствола до остаточной длины 150 мм., добавления ствола, длинной 222 мм., замены спусковой пружины и винта спусковой пружины, изготовления самодельной деревянной ложи. Исследуемый предмет относится к ручному нарезному короткоствольному (переделанному самодельным способом) огнестрельному оружию. Исследуемое оружие пригодно к стрельбе (т.1, л.д.186-188).

Согласно заключения эксперта № 27 от 05 апреля 2018 года, исследуемый предмет (ствол со ствольной коробкой, затвор, ударно-спусковой механизм, ложе в сборе) длинной 747 мм., является гладкоствольным огнестрельным оружием 28 калибра, (заводской переделкой винтовки образца 1891/30 гг. конструкции ФИО2, калибра 7,62 мм., до калибра 28 мм., «Фроловка»), путем укорачивания ствола до остаточной длины 238 мм., изготовления самодельной деревянной ложи. Исследуемое оружие пригодно к стрельбе (т.1, л.д.190-192).

Заключением эксперта № 45 от 21 мая 2018 года, подтверждается, что исследуемый предмет, общей длиной 931 мм., изготовлен (переделан) самодельным способом из винтовки обр. 1891/30 гг. конструкции ФИО2, калибра 7,62 мм., промышленного производства, путем замены спусковой пружины и механической обработки задней части ствольной коробки и не относится к огнестрельному оружию. Исследуемое оружие не пригодно к стрельбе (т.1, л.д.221-222).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется, поскольку они научно обоснованы, в заключении изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые объекты. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Изъятые в ходе обыска огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы и металлодетектор осмотрены (т. 1, л.д. 194-198, 243-245), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу соответствующими постановлениями (т. 1, л.д. 229-231, 246-247).

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

В нарушении ст. 129 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой в отношении нарезного огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему установлен особый порядок обращения, поскольку они являются ограниченными в обороте и их нахождение допускается по специальному разрешению; части 1 статьи 9 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), согласно которой приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию; части 1 статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями) и раздела XI ст. 54 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 (с изменениями и дополнениями) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», предусматривающих, что хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение оружия.

Справкой, выданной ОЛРР по Грайворонскому району УФСВНГ РФ по Белгородской области от 13 марта 2018 года, подтверждается, что ФИО1 как владелец гладкоствольного оружия на учете не состоит, и не состоял (т. 2, л.д.50).

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Незаконно приобретая, храня огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота оружия, и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение оружием по собственному усмотрению.

Мотивом совершения преступления является нарушение установленного порядка оборота оружия. Преступление совершено с целью незаконного приобретения и хранения оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 свидетельствует, что ранее он не привлекался к уголовной и административной ответственности; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; до совершения преступлений по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым-уполномоченным полиции характеризовался положительно; проживает один, является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку в материалах дела не содержится данных, указывающих на то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую и назначения условного наказания.

Однако, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном и признания вины, суд признает исключительными обстоятельствами, что позволяет при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

С учетом установленных и заслуживающих внимания обстоятельств дела, личности подсудимого, целей использования оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим степени общественной опасности совершенных им деяний и способствующим достижению целей наказания - исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Согласно материалам уголовного дела и постановлений о выплате процессуальных издержек, на стадии предварительного расследования в связи с осуществлением защиты ФИО1 размер вознаграждения адвоката Бутовой Н.П. составил 1100 рублей, Казимирского А.Н. составил 1650 рублей (т. 2, л.д. 92, 93).

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 2750 рублей.

В судебном заседании адвокат участвовал по соглашению.

Вещественные доказательства – огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы и взрывчатые вещества, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Грайворонскому району, подлежат передаче инспектору ЛРР ОМВД России по Грайворонскому району, металлодетектор – возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде ограничения свободы:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Грайворонского района Белгородской области, не изменять место жительства без согласия ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, 56 не отстрелянных патронов и 44 гильзы отстрелянных патронов, ствольную коробку изготовленную (переделанную) самодельным способом винтовку обр. 1891/30 гг. конструкции ФИО2, калибра 7,62 мм., изготовленную (переделанную) самодельным способом, винтовку обр. 1891/30 гг. конструкции ФИО2, калибра 7,62 мм., ствол со ствольной коробкой, затвором, ударно-спусковым механизмом, ложем в сборе, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Грайворонскому району - передать инспектору ЛРР ОМВД России по Грайворонскому району, металлодетектор «КАРДИНАЛ ПРОФФИ» возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2750 рублей - составляющие оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционном инстанции.

Судья подпись

А.Н. Воскобойник