Приговор № 1-29/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

№ 1–29/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 30 мая 2018 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прохоровского района Агафонова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>–Первое <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Новомосковским городским судом <адрес> по п.б,г ч.2 ст.146 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ясногорским районным судом <адрес> по ст.105 ч.1 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца лишения свободы,

3) ДД.ММ.ГГГГ Тепло-Огаревским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба, а также грабеж с применением насилия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2, Потерпевший №2 и ФИО3 в домовладении последнего распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 увидел как Потерпевший №2 положил в карман надетой на него куртки денежные средства и в последующем заснул. В это время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №2.

С этой целью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Потерпевший №2 спит и не наблюдает его преступных действий, около 1 часа из кармана куртки одетой на Потерпевший №2, тайно похитил денежные средства в сумме 27500 рублей, принадлежащие последнему.

Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 в тот же день двигался совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 на нанятом им автомобиле по автодороге «Яковлево-Скородное» в <адрес>. Достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1 решил совершить их открытое хищение.

С этой целью ФИО1, около 3 часов предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства, на что получил отказ. Понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, а также находившихся в автомобиле иных лиц, нанес не менее 6 ударов в область головы Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в области головы и плечевого сустава, которые не причинили вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, после чего открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, а также мобильный телефон стоимостью <***> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 752 рубля.

Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился в судебном заседании в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 по факту хищения денег у Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желал этого и достиг преступного результата.

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО1 тайно похитил имущество из одежды потерпевшего, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб, который для потерпевшего является значительным, в виду отсутствия работы и постоянного источника дохода.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желал этого и достиг преступного результата.

Понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего и свидетелей, он применив не опасное для жизни и здоровья насилие к потерпевшей, открыто похитил у нее денежные средства и мобильный телефон.

При назначении Шоничеву наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми суд в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ по обоим преступлениям признает явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый добровольно выдал похищенное, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими по делу обстоятельствами раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на возникновение у подсудимого умысла на совершение преступлений и его поведение во время совершения преступлений, о чем подсудимый сам сообщил суду.

В действиях ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, имеется особо опасный рецидив, предусмотренный п.а ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

До совершения преступлений ФИО1 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен и употребляет спиртные напитки, не женат, но проживает с сожительницей и её несовершеннолетними детьми, характеризуется сожительницей положительно, в крови имеются антитела к вирусному гепатиту «С», ранее судим.

Принимая во внимание, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ назначить за совершенные преступления наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, но в пределах санкции статей, а именно в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку назначение дополнительного наказания необходимо, по мнению суда, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает. Поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений.

Окончательное наказание следует назначить на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 предстоит отбывать в соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

Время содержания под стражей ФИО1 с 9 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в силу ст.72 ч.3 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей- за один день лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, указанные в Томе № л.д.121-123, возвращенные потерпевшим, подлежат оставлению им же.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает не возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

1) по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 6 (шесть) месяцев,

2) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (два) года с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, установив ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства, и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, а также являться по вызовам Уголовно-исполнительной инспекции, имеющей право беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей ФИО1 с 9 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в силу ст.72 ч.3 УК РФ засчитать в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей- за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства указанные в Томе № л.д.121-123, возвращенные потерпевшим, оставить им же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденные к лишению свободы с момента получения копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья С.В. Марковской