Приговор № 1-29/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

в отсутствие подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Октябрьской Центральной адвокатской конторы Борисова И.О., представившего удостоверение № 42 от 15.12.2002 года и ордер № 007484 от 10.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 20.08.2015 приговором Красногорского городского суда Московской области по п. « б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, (освобожден по отбытию наказания 17.07.2017 года),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при таких обстоятельствах:

17.07.2017 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы.

В этот же день он был ознакомлен с Распоряжением Министерства юстиции России Федерации от 19.09.2016 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, вынесеным в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», и Решением о депортации за пределы РФ, вынесенным 17.07.2017 года УМВД России по Липецкой области.

24.07.2017 года в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Домодедово» Алиев Ф.И.О. был депортирован из РФ, при этом он уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, ему разъяснены последствия незаконного пресечения Государственной границы РФ.

24.07.2017 УМВД России по Липецкой области в отношении ФИО1 вынесено Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 24.07.2022 года.

Находясь на территории Украины и осознавая, что въезд в РФ ему не разрешен, ФИО1 решил пересечь российско-украинскую государственную границу в обход установленных пунктов пропуска с целью проживания и осуществления трудовой деятельности на территории РФ.

Реализуя свой преступный умысел, он 19.02.2018 года около 01 часа 00 минут в пешем порядке пересек Государственную границу РФ вне установленного пункта пропуска на направлении н.п. Пески Двуречанского района Харьковской области (Украина) - н.п. Логачевка Валуйского района Белгородской области, а именно: в 500 метрах юго-западнее пункта пропуска «Логачевка» в районе делимитационной точки № 866 и направился вглубь территории РФ.

19.02.2018 около 02 часов 00 минут в с. Шелаево Валуйского района Белгородской области ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции.

На стадии дознания ФИО1 виновным себя признавал полностью, пояснял, что 24 июля 2017 года был депортирован в Азербайджан через аэропорт «Домодедово», знал о том, что ему неразрешен въезд в Россию до 24 июля 2022 года. В феврале 2018 года прибыл в г. Харьков в гости к знакомому. Там решил поехать в Россию с целью дальнейшего трудоустройства и проживания, решил пересекать границу в обход пунктов пропуска. В ночь на 19 февраля 2018 года приехал к окраине неизвестного населенного пункта у Госграницы, пересек границу, далее на попутном автомобиле прибыл в неизвестный населенный пункт, где был задержан сотрудниками полиции.

л.д. 87-90

Кроме признания ФИО1 на стадии дознания в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина установлена: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний сотрудников полиции ФИО9 ФИО10 следует, что около 02 часов 19 февраля 2018 года в с. Шелаево Валуйского района был выявлен гражданин Азербайджанской Республики ФИО1, который не смог объяснить причину пребывания в РФ. После этого ФИО1 был передан сотрудникам пограничной службы.

л.д.114-115, 110-112

Согласно оглашенных показаний сотрудников пограничной службы ФИО7 и ФИО8 19.02.2018 от сотрудников полиции был принят ФИО1, который пояснил, что пересек Государственную границу вне пункта пропуска.

л.д.106-108,110-112

Из оглашенных показаний ФИО6 и ФИО11 следует, что они принимали участие как понятые в осмотре места нарушения режима Государственной границы РФ между населёнными пунктами н.п. Пески, Двуречанского района, Харьковской области (Украина) и н.п. Логачевка, Валуйского района, Белгородской области (РФ). Участвующий в осмотре гражданин Азербайджана ФИО1 пояснил, что 19 февраля 2018 года около 01 часа пешком с территории Украины в Россию пересек Государственную границу РФ вне пункта пропуска.

л.д. 102 – 103, 120 – 121.

Из рапорта об обнаружении признаков следует, что в действиях гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

л.д. 2

Согласно акта обследования участка местности от 20 февраля 2018 года, установлено место пересечения российско-украинской государственной границы гражданином Азербайджанской Республики ФИО1.

л.д. 57-60

Из копий материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ следует, что установлен факт пересечения Государственной границы РФ ФИО1 вне пункта пропуска 19 февраля 2018 года на направлении н.п. Пески Двуречанского района Харьковской области (Украина) - н.п. Логачевка Валуйского района Белгородской области (РФ).

л.д. 44-56

Выписка из Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России подтверждает сведения о том, что текущее место положение ФИО1 указано за пределами РФ. Выезд из РФ 24 июля 2017 года (Домодедово – авиа». А так же то, что ФИО1 закрыт въезд в РФ на основании п.п. 7 ч. 1 ст.27 114 – ФЗ.

л.д. 12-17

Решением Министерства юстиции РФ вынесено Распоряжение о нежелательности пребывания в РФ № 5024-рн от 19 сентября 2016 года гражданина Азербайджанской республики 17 июля 2017 года ФИО1 ознакомлен с данным Распоряжением под роспись.

л.д. 21

17 июля 2017 года решением УМВД России по Липецкой области в отношении гражданина Азербайджанской республики ФИО1 принято решение о его депортации из РФ.

л.д. 22

Решением о неразрешении въезда в РФ от 24 июля 2017 года вынесенное УВМ УМВД России по Липецкой области в отношении гражданина Азербайджанской республики ФИО1 принято решение закрыть въезд в РФ до 24 июля 2022 года.

л.д.32-33

Согласно Представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 24.07.2017 года вынесенного УВМ УМВД России по Липецкой области в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 последний был депортирован из Российской Федерации, а так же ФИО1 неразрешен въезд в Российскую Федерацию до 24.07.2022 года.

л.д. 34-36

ФИО12-О. пояснил, что в настоящее время подсудимый ФИО1 находится в р. Азейбарджан, куда был вынужден выехать в связи с болезнью отца. В связи с этим ФИО1 передал ему ходатайство о рассмотрении настоящего дела без своего участия, которое затем было передано адвокату Борисову И.О.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми.

Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Показания свидетелей согласуются между собой и материалами дела, а также признанием своей вины подсудимого.

Представленные стороной обвинения доказательства, а также показания подсудимого на стадии дознания, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимый совершил указанное преступление с прямым умыслом, понимал общественную опасность своих действий и желал их наступления.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Подсудимый преступление совершил умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: наличие на иждивении 1-го малолетнего ребенка; болезнь отца подсудимого, что подтвердил в судебном заседании ФИО12-О., а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказал и показал правоохранительным органам место пересечения Государственной границы Российской Федерации.

На стадии расследования вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся и заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая наличие по делу исключительных обстоятельств, суд полагает при назначении наказания ФИО1 применить ст.64 УК РФ и назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, и избрать ему наказание в виде штрафа.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В срок отбывания наказания подлежит зачету время с момента фактического задержания, то есть с 19 февраля 2018 по 21 февраля 2018 года и задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 21 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 – залог подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу – отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время с момента фактического задержания, то есть с 19 февраля 2018 по 21 февраля 2018 года и задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 21 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года. Смягчить ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом зачета времени задержания, окончательно определив размер штрафа 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – залог.

По вступлении приговора в законную силу денежный залог в сумме 100000 рублей (сто тысяч) рублей обратить в счет исполнения наказания в виде штрафа.

Остаток залога в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей возвратить по вступлении приговора в законную силу залогодателю – ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: