Приговор № 1-29/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 1-29/2018

№1-29/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ивня Белгородской области 19 октября 2018 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Потаповой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ивнянского района Кириллова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2 Голевой Т.А., представившей удостоверение № <…> от 20.06.2012 года и ордер № <…> от 19.10.2018 года,

потерпевшего – Е.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные указаны>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 10 октября 2016 года около 01-00 часа ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел с тыльной стороны к магазину «В…», принадлежащего ИП Е.А.С., расположенному по <адрес>, где воспользовавшись металлической лестницей через имеющуюся дверь во фронтоне крыши незаконно проник в чердачное помещение; поднял утеплитель в потолке и через обнаруженный проем проник в помещение данного магазина, откуда из корыстных побуждений совершил тайное хищение принадлежащего Е.А.С. имущества: денежных средств в сумме 60000 рублей, торгово-материальных ценностей (сигареты, колбаса, шоколад, шампунь) на общую сумму 920 рублей, 8-канального TVI видео-регистратора модели H... стоимостью 11 000 рублей, жесткого диска марки «S…» объемом 1000 GB, стоимостью 4400 рублей, монитора ЖК марки «S…» стоимостью 925 рублей, сотового телефона марки «N…» (Н…), модель 6… стоимостью 925 рублей, чем причинил Е.А.С. имущественный вред в размере 78070 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 вынес из магазина и с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В совершении инкриминируемого преступления ФИО1 вину признал полностью.

Подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено с прямым умыслом и из корыстных побуждений. Подсудимый осознавал общественную опасность совершенной кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления послужило желание подсудимого незаконно получить материальные средства, которые он намеривался использовать для своих нужд.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.181-185).

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, ущерб возмещен в размере 48000 рублей, считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 работает и имеет возможность для его уплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу в силу ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшему Е.А.С.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Голевой Т.А. из бюджета за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу 8 канальный TVI видео-регистратор модели H…, жесткий диск марки S… объемом 1000 GB с видеофайлами видеозаписи по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему Е.А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -подпись- М.А. Шапилова