Приговор № 1-29/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело №1-29/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мителева В.Г., представившего удостоверение №529 ордер №000704,защитника наряду с адвокатом Белоусова Н.В.,

потерпевшей П.С.В.,

при ведении протокола секретарем Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Чернянском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2017 года примерно в 01 час 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак <данные изъяты>, с пассажиром К.В.М., двигался по проезжей части дороги ул. Центральная с. Новоречье Чернянского района Белгородской области, в направлении от с. Ларисовка Чернянского района Белгородской области к центральному сельскому дому культуры с. Новоречье Чернянского района Белгородской области, со скоростью примерно 85,4 ? 88,0 км/ч, нарушая тем самым: пункт 1.3 главы 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2017 N 1621), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,…»; пункт 1.5 главы 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 2.7 главы 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; пункт 10.1 главы 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 10.2 главы 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Подъезжая в указанное время к магазину, расположенному по адресу: <...>, ФИО1, действуя с преступной небрежностью, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий – возникновения дорожно-транспортного происшествия, при котором погибнет человек и будет повреждено транспортное средство, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие грубого игнорирования вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а также пункта 1.4 главы 1, пункта 9.1 главы 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», и вследствие превышения разрешенной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, нахождения в состоянии алкогольного опьянения, управления транспортным средством без очков, не обнаружил опасность для движения в виде пешехода Б.Т.А. о, передвигавшегося по левой стороне проезжей части дороги во встречном направлении, выехал на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на пешехода Б.Т.А. о, которого по условиям видимости в направлении движения должен был обнаружить на расстоянии 49 метров до него.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.Т.А. о, были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: <данные изъяты>, явившиеся следствием образования травматического шока от которого 31.12.2017 года наступила смерть Б.Т.А..

Таким образом, между действиями ФИО1, выразившимися в грубом нарушении требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5 главы 1, пункта 2.7 главы 2, пункта 9.1 главы 9, пунктов 10.1, 10.2 главы 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями – смертью Б.Т.А. о, имеется прямая причинно-следственная связь.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений против постановления приговора в особом порядке нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, размер наступивших последствий, способ совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства, месту работы, месту службы характеризуется положительно. (т.2 л.д. 203,205,207), однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т.2 л.д.175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей (в сумме 145 000 рублей), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (способствование доставлению потерпевшего в больницу) (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного ( п. «г» ч.1 ст.61УК РФ).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья его матери (Ч.А.А.) и малолетнего ребенка (Ч.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) у которых имеются заболевания.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Човешова активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на которое ссылалась сторона защиты, поскольку преступление являлось очевидным, ФИО1 какой-либо неизвестной информации о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении органам следствия, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления представлено не было.

Доводы защиты о наличии противоправного поведения потерпевшего не обоснованы. По смыслу уголовного закона, противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом для совершения преступления, чего по делу в отношении ФИО1 не усматривается. Отсутствие светоотражающего жилета на потерпевшем, факт того, что он двигался по проезжей части не свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку Б.Т.А. о передвигался по левой стороне проезжей части дороги во встречном направлении по отношению к двигающемуся автомобилю под управлением ФИО1, который в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого наступила смерть потерпевшего, что нарушения правил дорожного движения посягают, в первую очередь, на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и его установленный порядок, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершения, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, считает назначить наказание в виде лишения свободы, и данное наказание будет отвечать цели социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (управлял автомобилем в алкогольном опьянении двигаясь по населенному пункту с превышением установленной скорости, в ночное время, при отсутствии очков, ношение которых для ФИО1 при управлении автомобилем обязательно, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения) относящегося к категории средней тяжести, иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК Ф и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ)

При этом, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Дело рассматривается в особом порядке, имеется предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, поэтому подлежат применению положения, предусмотренные ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, по которым наказание ФИО1 должно быть назначено не превышающим две трети от двух третьих максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.264 ч.4 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, оснований для исключения из обвинения, с которым в полном объеме согласился подсудимый п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ суд не находит.

Основания для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения ФИО1 судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2, 104.4 УК РФ вопреки доводам защиты не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает колонию-поселение.

Данных об инвалидности, плохом состоянии здоровья подсудимого, наличии у него хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.

Для изменения либо отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оснований не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: раскладной нож, сотовый телефон «NOKIA», возвращенные потерпевшей П.С.В. – следует оставить там же; фрагмент стекла, два фрагмента пластмассы, кровь Б.Т.А. о, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району следует уничтожить; боковое зеркало заднего вида от автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району следует возвратить законному владельцу ФИО1; автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся во дворе ОМВД России по Чернянскому району следует вернуть ФИО1; образцы крови Б.Т.А. о, полученные судебно-медицинским экспертом при судебно-медицинской экспертизе трупа Б.Т.А. о, одежду, в которой находился Б.Т.А. о в момент дорожно-транспортного происшествия, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району – следует уничтожить. (Т. 1 л.д. 242, 243, 248-250)

В соответствии со ст.72 УК РФ время задержания подлежит зачету в срок лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, расходы по вознаграждению адвоката Мителева В.Г. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 19), на основании ст.ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу надлежит самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания с 31 декабря 2017 года по 02 января 2018 года включительно.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, по вознаграждению труда адвоката за оказание защиты ФИО1 по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: раскладной нож, сотовый телефон «NOKIA», возвращенные потерпевшей П.С.В. – оставить там же; фрагмент стекла, два фрагмента пластмассы, кровь Б.Т.А. о, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району уничтожить; боковое зеркало заднего вида от автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району возвратить законному владельцу ФИО1; автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся во дворе ОМВД России по Чернянскому району вернуть ФИО1; образцы крови Б.Т.А. о, одежду, в которой находился Б.Т.А. о в момент дорожно-транспортного происшествия, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Н.Юденкова