Приговор № 1-40/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретарях Щербаковой М.Н., Балашовой В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей прокурора Ленинского района Тульской области Савича В.В., помощников прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В., Пучковой О.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО10,

его защитника – адвоката Захарова Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

29.03.2005 года <данные изъяты> районным судом Ярославской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

06.06.2005 года <данные изъяты> районным судом Ярославской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 29.03.2005 года к 10 годам лишения свободы, освобожденного 19.05.2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2017 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО10 находился в комнате <адрес> СНТ <данные изъяты> села <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, 18 ноября 2017 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> СНТ <данные изъяты> села <адрес>, взял в правую руку нож, который лежал на тумбочке возле кровати, то есть, вооружившись и с применением предмета, используемого в качестве оружия, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к лежащему на кровати Потерпевший №1 и нанес последнему один удар ножом в грудную клетку, один удар ножом в левую кисть, один удар ножом в левое предплечье, один удар ножом в правый плечевой сустав, один удар ножом в шею, один удар ножом в подбородок. Таким образом, ФИО10 нанес не менее 6 ударов ножом в указанные части тела Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО10 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 17.01.2018 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> - причинено ударнымдействием колюще-режущего предмета, и причинило тяжкий вред здоровьюпо признаку опасности для жизни;

<данные изъяты> - причинены действиямиострого предмета (предметов), и как в совокупности, так и по отдельностиимеют признаки легкого вреда здоровью по признаку кратковременногорасстройства здоровья.

Таким образом, ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно показаниям подсудимого ФИО10, данным в судебном заседании, он вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью и показал, что 17 ноября 2017 года он на даче совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. Потом к ним пришли ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Потерпевший №1 Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Вечером он выходил на улицу и затем поднялся на второй этаж, что происходило на первом этаже в доме, не знает. 18 ноября 2017 года утром спустился на первый этаж, где находились ФИО1, ФИО4 и Потерпевший №1 В доме не было ФИО2, ФИО3 Потом приехала его жена ФИО5 и пояснила, что между ФИО4, Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 был конфликт. Он, ФИО5, ФИО1, ФИО4 и Потерпевший №1 стали распивать спиртные напитки. Он вышел на улицу и спустя некоторое время услышал, что в доме кто-то шумит. Он зашел в дом в зал и увидел, что стоит ФИО5 и Потерпевший №1 с битой. ФИО4 в зале не было. Потерпевший №1 ударил его один раз битой по голове и потом продолжил его избивать, кричал «Убью». Он стал бросать в Потерпевший №1 различные вещи, ножа в его руках не было. ФИО5 убежала на второй этаж, он убежал следом за ней, и они закрыли дверь в комнату. Потерпевший №1 разбил стекло в двери, вбежал к ним в комнату, ударил его 2-3 раза битой. Он выхватил у Потерпевший №1 биту. Потерпевший №1 ушел вниз на первый этаж, он пошел следом за ним, биту оставил на втором этаже. Он попросил Потерпевший №1 уйти, тот просил остаться. Конфликта между ними не было. Телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Он разрешил тому остаться до утра. Потерпевший №1 остался в зале на первом этаже, ФИО1 спал на кухни за столом, в доме также находился ФИО4, который уходил куда-то ненадолго. Он поднялся на второй этаж в комнату. 19 ноября 2017 года около 6 часов спустился на первый этаж. В доме находились он, ФИО1, Потерпевший №1, ФИО4 Потерпевший №1 извинялся за произошедшее, на состояние здоровья не жаловался, телесных повреждений у того не было. Между ФИО4 и Потерпевший №1 был конфликт, так как жена ФИО4 живет с Потерпевший №1 Он вышел из дома и потом лег спать. Около 16-17 часов на даче уже находился один. ФИО4 и Потерпевший №1 ушли. Он Потерпевший №1 телесных повреждений ножом не причинял. Кто мог причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, не знает. ФИО4 ему сказал, что на остановке Потерпевший №1 с кем-то подрался. Нож, которым были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, ему не принадлежит. ФИО4 оговаривает его, так как у него был конфликт с начальником ФИО4 Наличие крови потерпевшего Потерпевший №1 на своей одежде объяснил, тем, что на втором этаже Потерпевший №1 разбил стекло в двери, возможно, порезался, и в момент нанесения потерпевшим битой ему ударов, кровь того могла оказаться на его одежде.

Несмотря на непризнание ФИО10 вины в совершенном преступлении его вина полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 191-200, 201-206), согласно которым на протяжении примерно недели, он совместно с ФИО4 подрабатывал на даче № СНТ «Отдых», где производил строительные работы. 17 ноября 2017 года по окончании рабочего дня он и ФИО4 встретили общих знакомых ФИО2 и ФИО3 17 ноября 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут он, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 пришли в <адрес> СНТ <данные изъяты>, где находились ФИО5 и ФИО1 Указанных лиц он ранее видел, но знаком с теми не был и никогда не общался. Находясь в доме, они стали употреблять спиртное, что происходило дальше, он не помнит. Он не исключает, что 17 ноября 2017 года между ним, ФИО4 и ФИО3 могли произойти конфликтные ситуации. 18 ноября 2017 года, он проснулся у ФИО2, где обнаружил, что ФИО5 была дома, предполагает, что та приехала ночью, когда они уже все спали, ФИО2 и ФИО3 дома не было. Через некоторое время к ним пришел ФИО4, и они впятером, он, ФИО4, ФИО1, ФИО10 и ФИО5 стали употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО4 ушел домой. В районе 22 часов, он пошел спать в единственную комнату, которая находится на первом этаже, что происходило на кухне ему неизвестно. Проснулся он оттого, что ФИО10 стал на него кричать, он спросил у того, в чем дело, тогда тот сказал, что он спит в одной постели с женой последнего ФИО5 Когда он открыл глаза, то рядом с собой на кровати ФИО5 не видел, не исключает, что та могла рядом с ним уснуть, так как они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и та могла лечь к нему. После этого ФИО10 пошел на второй этаж, откуда через некоторое время спустился к нему в комнату. Находясь в комнате, расположенной на первом этаже, в правой руке у ФИО10 он увидел деревянную биту, данной битой, тот стал на него замахиваться, предполагает, что ФИО10 хотел ударить его из-за того, что он спал якобы с ФИО5, хотя это не соответствовало действительности. Ударить его у ФИО10 не получилось, так как он перехватил биту и ударил того по голове, сколько именно раз он ударил ФИО10 по голове, он не знает. Ударил он ФИО10 по голове машинально, так как тот в свою очередь хотел его ударить, и он опасался за свое здоровье. Когда он ударил ФИО10, то тот не кричал. После ударов ФИО10 ушел на второй этаж, а он остался в комнате, лежал на кровати. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то задремал. Через некоторое время он почувствовал, что ему кто-то нанес один удар в плечо, острым предметом, до удара он лежал на боку, на левой стороне. После удара, он лег на спину и увидел, что в правой руке у ФИО10 находился нож. Далее ФИО10 стал ему наносить удары ножом по различным частям тела, сколько тот ему нанес ударов, он не помнит, так как все происходило быстро, не исключает, что их было не менее 5. Когда ФИО10 наносил ему удары ножом, то тот при этом ничего не говорил, поскольку наносил ему телесные повреждения в жизненно-важные органы, в шею, в голову. Когда ФИО10 наносил ему телесные повреждения, то он всячески сопротивлялся, закрывал свое лицо руками. Далее он оттолкнул от себя ФИО10, и тот перестал наносить удары. После ФИО10 ушел на кухню, а он остался лежать на кровати. Когда ФИО10 наносил ему телесные повреждения, то никого рядом из посторонних лиц не было, они находились в комнате вдвоем. 19 ноября 2017 года, примерно в 11 часов 00 минут, он проснулся на кровати в комнате на первом этаже и обнаружил на своем теле множество повреждений в виде колотых ран, рядом с ним никого не было. Через некоторое время к нему подошел ФИО10 и пояснил, что 18 ноября 2017 года у того с ним произошел словесный конфликт из-за того, что тот увидел, как ФИО5 прилегла к нему на кровать. Тот приревновал ФИО5 и решил расправиться с ним. ФИО10 взял нож в комнате на первом этаже, на тумбочке рядом с кроватью и нанес ему не менее 5-ти ударов ножом сверху вниз. Потом он был доставлен в больницу. Он утверждает, что указанные повреждения ему нанес именно ФИО10 и исключает тот факт, что другие лица, находящиеся в доме, могли причинить ему указанные повреждения. Кроме того, он помнит, как отмахивался от ФИО10 руками и пытался защититься от ножа.

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО5 потерпевший подтвердил показания, данные ранее, пояснив, что 18 ноября 2017 года он находился совместно со своим знакомым ФИО4 у ФИО10 в гостях. В доме находились: он, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, все они употребляли спиртное. Через некоторое время ФИО4 ушел домой. А он совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 продолжили употреблять спиртные напитки. После он пошел спать, и проснулся оттого, что ФИО10 стал на него кричать, он спросил у того, в чем дело, тогда ФИО10 сказал, что он спал в одной постели с ФИО5 Когда он ложился спать, то рядом с собой на кровати ФИО5 не видел, не исключает, что та могла лечь к нему после. После этого ФИО10 пошел на второй этаж, откуда через некоторое время спустился к нему в комнату. Находясь в комнате, расположенной на первом этаже, он увидел в правой руке у ФИО10 деревянную биту, которой тот стал на него замахиваться, скорее всего ФИО10 хотел его ударить из-за того, что он спал с ФИО5, хотя это не соответствовало действительности. Ударить его у ФИО10 не получилось, так как он перехватил биту и ударил ФИО2 по голове, сколько именно раз он того ударил по голове, он не знает. После ударов ФИО10 ушел на второй этаж, а он остался в комнате, где лег на кровать. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то задремал. Через некоторое время он почувствовал, что ему кто-то нанес один удар в плечо, острым предметом, до удара он лежал на боку, на левой стороне. После удара он лег на спину и увидел, что в правой руке у ФИО10 находился нож, где тот взял данный нож, ему неизвестно. Далее ФИО10 стал ему наносить удары ножом по различным частям тела, сколько ФИО10 нанес ему ударов, он не помнит. Когда ФИО10 наносил ему удары ножом, то тот при этом ничего не говорил. Когда ФИО10 наносил ему телесные повреждения, то он всячески сопротивлялся, закрывал свое лицо руками. Далее ФИО10 прекратил наносить ему телесные повреждения, и тот ушел на кухню, а он остался лежать на кровати. ФИО5 он никаких телесных повреждений не наносил, тем более по лицу. Считает, что ФИО5 хочет выгородить ФИО10, так как является женой последнего. На второй этаж он поднимался. Зачем он туда поднимался и что он там делал, он также не помнит. Он наносил удары битой ФИО10 на первом этаже, в комнате.

Свидетель ФИО5 пояснила, что когда ее разбудил ФИО10, то она разбудила Потерпевший №1 и стала спрашивать у него, что он тут делает, Потерпевший №1 стал на нее кричать, нанес ей два удара по лицу. Она поднялась на второй этаж, ФИО10 и Потерпевший №1 остались на первом этаже. Спустя 5 минут к ней в комнату поднялся ФИО2, вслед за которым поднялся Потерпевший №1, у которого в руках была деревянная бита. Данной битой Потерпевший №1 нанес не менее 3-х ударов по голове ФИО10, после чего спустился вниз (т.1 л.д.207-210).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, 17 ноября 2017 года он совместно со ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 находился в гостях на даче ФИО10, где все распивали спиртные напитки. Когда они пришли на дачу к ФИО10, еще было светло. После большого количества, выпитого спиртного он уснул. Помнит, что 18 ноября 2017 года он подрался с ФИО10, так как ФИО10 приревновал свою жену к нему. Во время драки с ФИО10 он ударил того битой, где взял биту не помнит. После драки он лег спать, когда проснулся, то обнаружил на своем теле телесные повреждения, а именно у него были порезаны пальцы рук, руки, шея и подбородок. 19 ноября 2017 года он позвонил своей знакомой ФИО9, попросил ее приехать за ним, и та приехала и отвезла его в больницу. Кто причинил ему телесные повреждения, он не видел, обстоятельства причинения ему телесных повреждений не помнит. Нож, которым были причинены ему телесные повреждения, он не видел. ФИО4 ему пояснил, что он избил ФИО5, и ФИО10 его порезал. ФИО2 и ФИО3 при конфликте с ФИО10 не присутствовали, у него с ними возник ранее конфликт, и они ушли.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил показания в той части, что телесные повреждения ему причинил ФИО10, пояснив, что он давал данные показания, однако они не соответствуют действительности. Данные показания давал, так как хотел, чтобы закончилось предварительное следствие. При допросе следователь на него психологическое и физическое давление не оказывал, права ему разъяснялись. Показания, данные при проведении очной ставки, относительно причинения ему ФИО10 телесных повреждений также не подтвердил, пояснив, что подписывал чистые листы протокола очной ставки и имеющиеся подписи ему не принадлежат.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает, что потерпевшему при допросах в ходе предварительного следствия и при проведении очной ставки были разъяснены права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства при последующем отказе от них, в протоколе допросов имеются сведения о том, что протокол прочитан и подписан потерпевшим, какие-либо замечания отсутствуют.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании, 20.11.2017 года, 16.01.2018 года он допрашивал Потерпевший №1 в качестве потерпевшего, что подтверждается протоколами допросов. При допросе Потерпевший №1 были разъяснены права и ответственность. В протоколах обстоятельства зафиксированы со слов потерпевшего. Потерпевший №1 показания давал добровольно, физического и психологического давления на него не оказывалось, замечания к протоколам допросов отсутствовали. Также им проводилась очная ставка с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, которые самостоятельно отвечали на вопросы, их ответы были зафиксированы в протоколе, что подтверждается их подписями. Обвиняемому ФИО10 при допросе в присутствии адвоката разъяснялись права, ФИО10 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Обвинительное заключение ФИО10 было вручено дважды – 7 марта и 13 марта 2018 года. ФИО10 был задержан 21.11.2017 года, что подтверждается протоколом задержания. 20.11.2017 года тот только доставлялся в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 153-156), подтвержденными свидетелем, согласно которым у него имеется дачный участок в СНТ <данные изъяты>, где он проживает. По соседству с ним проживают ФИО10 и ФИО5 Отношения у него с теми хорошие, иногда встречаются и распивают спиртные напитки. 17 ноября 2017 года он совместно с Потерпевший №1 приехал на дачу после работы, где они стали употреблять спиртное. После этого они пошли в гости к ФИО10, где по дороге встретили знакомых ФИО2 и ФИО3 Они вчетвером пришли к ФИО10, где стали употреблять спиртное, через некоторое время к ним в гости пришел ФИО1 Все они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время он уснул, что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 18 ноября 2017 года он весь день спал дома, когда он проснулся, то он пошел в гости к ФИО10, где он совместно с Потерпевший №1, ФИО10, ФИО5 и ФИО1 вновь стал распивать спиртное. Никаких конфликтных ситуаций между ними не происходило. Примерно в 16 часов 30 минут он пошел к себе на дачный участок, Потерпевший №1 остался у З-ных. На следующий день, то есть 19 ноября 2017 года, он решил пойти к ФИО10, чтобы позвать Потерпевший №1 поехать на работу. Когда он зашел в дом к ФИО7, то он увидел, что Потерпевший №1 находился в полусидячем состоянии на стуле, и подпирал руками живот. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось, тот пояснил, что тяжело дышать, и что ФИО10 нанес тому ножевые ранения из-за того, что ФИО5 легла рядом с тем спать. ФИО10 заревновал, после чего взял биту и попытался нанести битой телесные повреждения Потерпевший №1, однако у ФИО10 ничего не получилось. ФИО10 куда-то ушел, а Потерпевший №1 продолжил спать, далее Потерпевший №1 проснулся от острой боли в плече, повернувшись, тот увидел, что у ФИО10 в руках был нож, которым тот наносил удары Потерпевший №1, при этом ФИО10 ничего не говорил, более подробные обстоятельства произошедшего Потерпевший №1 ему не пояснял. Далее Потерпевший №1 был доставлен в больницу. В ночь с 18 на 19 ноября 2017 года он ночевал в своей даче и обстоятельства произошедшего конфликта не видел. Он не говорил ФИО10, что Потерпевший №1 порезали на остановке в ходе драки.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.157-161), согласно которым 17 ноября 2017 года в районе 24 часов, ей на мобильный телефон позвонила ФИО2, которая сообщила, что к ней на дачу, где находился ФИО10, пришли двое парней Потерпевший №1 и ФИО4, которые побили ту и ФИО3 После этого она сразу же выехала на дачу, когда она приехала, то увидела, что ФИО4, Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО1 спят на первом этаже. 18 ноября 2017 она проснулась, через некоторое время кто-то принес водку, и они стали употреблять спиртное. Что происходило дальше, она не помнит. Помнит, что ее разбудил ФИО10, который спросил у нее, с кем она спит, повернув голову, она увидела, что с левой стороны от нее на кровати спал Потерпевший №1, как тот оказался на кровати она не помнит. Она сразу же разбудила Потерпевший №1 и стала спрашивать, что тот делает на кровати, поскольку Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, тот стал что-то бормотать, речь у того была невнятная. После этого Потерпевший №1 без пояснения причин ударил ее в область лица, она стала кричать на Потерпевший №1 и говорить, что тот себе позволяет. Потерпевший №1 вновь ударил ее в область лопатки, отчего она упала с кровати. После этого она встала, и в этот момент к Потерпевший №1 подошел ФИО10, который стал кричать на Потерпевший №1 и говорить, зачем тот ее ударил. Также ФИО10 сказал ей, чтобы она шла на второй этаж в комнату. Когда она уходила, то при ней ФИО10 и Потерпевший №1 друг другу никаких телесных повреждений не наносили. Приблизительно через 5 минут на второй этаж поднялся ФИО10, у которого голова была в крови, сразу же за тем зашел Потерпевший №1, у которого в руках были бита. Далее Потерпевший №1 нанес один удар битой по голове ФИО10 Далее ФИО10 сказал Потерпевший №1, чтобы тот перестал его бить. Потерпевший №1 оставил биту в комнате и спустился вниз, на первый этаж. ФИО10 пошел вслед за Потерпевший №1, что происходило внизу ей неизвестно, никаких драк и шумов она не слышала. Через некоторое время на второй этаж поднялся ФИО10 и попросил тряпку, чтобы обмотать голову. У ФИО10 она не спрашивала, где Потерпевший №1, и сам тот ей ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и спустилась вниз, где увидела, что Потерпевший №1 лежал на кровати, постель была вся в крови.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что у нее в собственности имеется дача в СНТ «Мелодия» №, на которой проживает ее супруг ФИО10 17 ноября 2017 года вечером ей позвонила ФИО2 и сообщила, что ту и ФИО3 избили на даче. На следующий день она приехала на дачу. В доме находились ФИО4, Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО10 Она спросила о произошедшем с Депутатами, на что ей пояснили, что произошла драка, после которой ФИО2 и ФИО3 ушли. Потом они все вместе стали распивать спиртные напитки. В дальнейшем ФИО10 и ФИО4 вышли на улицу, а она, Потерпевший №1 и ФИО1 остались в доме. Вечером она стала просить Потерпевший №1 уйти из дома, тот схватил ее за водолазку, бросил на кровать, ударил ее в лицо и грудь, она упала. В руках Потерпевший №1 была бейсбольная бита, которую он взял со шкафа. В дачу зашел ФИО10 Потерпевший №1 начал наносить удары битой ФИО2 Она и ФИО10 поднялись по лестнице на второй этаж и закрылись в комнате. На второй этаж поднялся Потерпевший №1, выбил битой стекло в двери и стал бить битой ФИО10 Последний схватил Потерпевший №1 и стащил того вниз. Где в этот момент находилась бита, она не знает. Она осталась наверху в комнате и легла спать. Что дальше происходило внизу, она не видела, спустилась вниз на первый этаж из комнаты только утром. Когда она спустилась, то увидела, что на кровати сидел Потерпевший №1, который говорил, что ничего не помнит. В тот момент она увидела, что у Потерпевший №1 рука была в крови. В последующем Потерпевший №1 вызвал машину и уехал.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 не подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что давала данные показания, так как боялась Потерпевший №1, протокол допроса подписала, не читая его, в суде дала показания, соответствующие действительности. Также свидетель ФИО5 не подтвердила показания, данные в ходе очной ставки, пояснив, что Потерпевший №1 присутствовал при проведении очной ставки, следователь в протоколе написал ее показания, данные ранее при допросе.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд учитывает, что свидетелю при допросе в ходе предварительного следствия были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, и она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства при последующем отказе от них, в протоколе допроса имеются сведения о том, что протокол прочитан и подписан свидетелем, какие-либо замечания отсутствуют.

Кроме того, вина подсудимого ФИО10 подтверждается также письменными доказательствами по делу и заключениями экспертов:

протокол осмотра места происшествия от 19.11.2017 года, согласно которому, установлено, что объектом осмотра является жилой <адрес> СНТ <данные изъяты> села <адрес>. При входе в дом справа обнаружено помещение №. При входе в помещение № обнаружен холодильник, слева от него располагается стол. В помещении №, на столе обнаружены 5 стаканов из полимерного материала. На полу возле холодильника обнаружены вещества бурого цвета. С данного пятна на ватную палочку был сделан смыв бурого вещества, который был помещен в бумажный сверток. Напротив входа в помещение №1 располагается вход в помещение №2. Данный вход не оборудован какой-либо дверью. При входе в помещение №2 прямо расположена двуспальная кровать. Справа от кровати расположен шкаф, еще правее - стол. Напротив шкафа располагается лестница, соединяющая первый и второй этаж данного дома. В помещении №2 на матраце кровати обнаружены вещества бурого цвета. С данного матраца сделан вырез ткани со следами вещества бурого цвета. Данный вырез упакован в бумажный конверт. Также на данном матраце обнаружены 4 ножа, которые упакованы каждый отдельно и изъяты. При подъеме по лестнице на второй этаж обнаружено помещение №3. Вход в данное помещение осуществляется через деревянную дверь, не оборудованную каким-либо замком. При входе в данное помещение справа располагается тумбочка, еще правее - двуспальная кровать. В дальнем правом углу расположен шкаф. В помещении №3 на полу возле кровати обнаружен лоскут ткани с веществами бурого цвета. Лоскут упакован в бумажный конверт. За шкафом помещения №3 обнаружена бита со следами вещества бурого цвета. Данная бита, упакована. Все вышеуказанные объекты были изъяты с места происшествия (т.1 л.д.45-56);

протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2017 года, согласно которому, установлено: объектом осмотра является участок местности у дачного <адрес> СНТ <данные изъяты>. На участке имеется насыпная дорога из щебня. По двум сторонам данной дороги располагаются данные участки. С одной стороны дороги расположен <данные изъяты> забор <данные изъяты>, в данном заборе имеется <данные изъяты>. На земле под калиткой обнаружен складной металлический нож серебристого цвета, который изъят и упакован в бумажный сверток (т.1 л.д. 33-37);

протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2017 года, согласнокоторому, установлено, что объектом осмотра является каб.№ здания <данные изъяты> УМВД России по г. Тула, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо ФИО10 пояснил, что он готов выдать добровольно одежду, в которой находился 18.11.2017, когда у него возник конфликт с Потерпевший №1, а именно: рубашку в клетку серо-белого цвета с пятнами бурого цвета; олимпийку черного цвета с большими полосками на рукавах; куртку черного цвета с белыми полосками на рукавах с пятнами бурого цвета, похожие на кровь. Данные вещи были изъяты (т.1 л.д. 25-28);

протоколом получения образцов для сравнительно исследованияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 впомещении ГУЗ «ГКБ № 11» были получены образцы крови (т.1 л.д. 59-60);

протоколом выемки от 21.11.2017 года, согласно которому, в помещении ГУЗ «ГКБ № 11» у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: трусы, футболка, кофта и штаны, в которой он находился 18.11.2017 года (т.1 л.д. 64-67);

протоколом получения образцов для сравнительно исследованияот 21.11.2017 года, согласно которому у подозреваемого ФИО10 былиполучены образцы крови (т.1 л.д. 69-70);

протоколом освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1от 19.01.2018 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> (т.1 л.д. 72-79);

протоколом осмотра предметов от 29.12.2017 года, согласно которому были осмотрены: 4 ножа, бита, один смыв на ватной палочке, вырез ткани, лоскут ткани, 5 полимерных стаканов, изъятые 19.11.2017 года в ходе осмотра места происшествия <адрес> по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>; нож металлический серебристого цвета, изъятый в ходе осмотра по адресу: <адрес>, СНТ «Мелодия», <адрес>; образец крови Потерпевший №1, полученные в ходе получения образцов 21.11.2017 года; образец крови ФИО10, полученные в ходе получения образцов 21.11.2017 года; рубашка в клетку серо-белого цвета, олимпийка черного цвета с белыми полосками на рукавах, куртка черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.11.2017 года по адресу: <адрес> «а»; трусы серого цвета, футболка белого цвета с боковыми полосками на правом боку серого и оранжевого цвета, кофта фиолетового цвета, штаны спортивные, изъятые 21.11.2017 года в ходе выемки в ГУЗ «ГКБ № 11» (т.1 л.д. 141-147);

заключением эксперта № от 17.01.2018 года, согласно которой по данным медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 дата и время поступления больного в ГУЗ ГБ №11 г.Тулы 19.11.2017 года в 16:00 часов. При осмотре Потерпевший №1 в ГУЗ ТО «БСМЭ» обнаружены следующие повреждения: - <данные изъяты> - причинено ударным действием колюще-режущего предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации 19.11.2017 года и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- колото-резаные (резаные) раны <данные изъяты> - причинены действиями острого предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинской документации 19.11.2017 года и как в совокупности, так и по отдельности имеют признаки легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 128-129);

заключением эксперта № от 22.12.2017 года, согласно которой:

1. На складном ноже, предоставленном на исследование, обнаруженокровь Потерпевший №1

На трех других ножах, а также на клинке рукояти ножа («обнаруженных на кровати в комнате №2 дома»), предоставленных на исследование, крови не обнаружено.

2. На поверхностях пяти ножей, изъятых при осмотре местапроисшествия, следов рук не обнаружено (т.1 л.д. 91-95);

заключением эксперта № от 15.12.2017 года, согласно выводам которой: кровь Потерпевший №1 - <данные изъяты> группы; кровь ФИО2 - <данные изъяты> группы.

На фрагменте (вырезе) ткани матраца, изъятом в ходе осмотра места происшествия, трусах, футболке, джемпере (кофте), спортивных брюках (штанах) Потерпевший №1, в части пятен на джемпере (рубашке), спортивной куртке («олимпийке»), куртке ФИО10 найдена кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла произойти от Потерпевший №1

На бите, в смыве вещества с пола у холодильника (на ватную палочку), на фрагменте (лоскуте) ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в остальных пятнах на джемпере (рубашке), спортивной куртке («олимпийке»), куртке ФИО10 обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла принадлежать ФИО10 (т.1 л.д.102-112).

Согласно заключению эксперта № от 17.01.2018 года, при осмотре ФИО10 в ГУЗ ТО «БСМЭ» 29.11.2017 года обнаружены следующие повреждения - ушибленные раны волосистой части головы (затылочная область, левая затылочно-теменная область, лобная область), имеющие линейную, веретеновидную и трехлучевую форму, которые причинены ударами тупых твердых предметов (предмета), давностью около 9-12 суток на момент осмотра и причинили легкий вред здоровью (квалифицирующий признак - кратковременное расстройство здоровья; пункт 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от тяжести вреда, причинённого здоровью человека) (т.1 л.д.83-84).

Из показаний эксперта ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что выводы экспертизы № от 17.01.2018 года он подтверждает в полном объеме. Для проведения экспертизы ему необходимо было провести повторный осмотр ФИО10 При наличии имеющихся у ФИО10 телесных повреждений им был сделан вывод о причинении тому легкого вреда здоровью. Иных телесных повреждений, влекущих причинение более тяжкого вреда здоровью, в том числе потеря слуха и зрения, при осмотре 29.11.2017 года у ФИО10 не обнаружено.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.175-177), подтвержденным свидетелем, 17 ноября 2017 года он находился в гостях у ФИО10 совместно со ФИО4, Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 Они употребляли спиртные напитки, что происходило далее, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Что происходило в доме ФИО10 18-19 ноября 2017 годе, не знает, так как не помнит, был ли в указанный период в доме у ФИО10 Обстоятельства произошедшего конфликта ему неизвестны.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., данным в судебном заседании, 17 ноября 2017 года она совместно со ФИО4, Потерпевший №1 и мужем ФИО3 пришли в гости к ФИО10 Там находился ФИО1, и они все стали употреблять спиртные напитки. Потом она просила уйти ФИО4, Потерпевший №1, последний ударил ее. Между ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, который потом «перерос» в драку. ФИО10 во время конфликта находился на втором этаже. Она сразу с ФИО3 вышла на улицу. ФИО4, Потерпевший №1, ФИО10, ФИО1 оставались в доме. Через некоторое время она зашла в дом за вещами и увидела, что все спали, никаких конфликтов не происходило. В доме имелся маленький нож, кто им пользовался, не помнит. У Потерпевший №1 каких-либо повреждений не видела. Около 24 часов они уехали домой. Она позвонила ФИО5 и сообщила о произошедшем. 18 ноября 2017 года она на даче у З-ных не была, обстоятельства конфликта ей неизвестны.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3-ФИО3, данным в судебном заседании, 17 ноября 2017 года он совместно со ФИО4, Потерпевший №1 и супругой ФИО2 пришли в гости к ФИО10 Там находился ФИО1, и они все стали употреблять спиртные напитки. Потом Просперова-ФИО2 просила уйти ФИО4, Потерпевший №1 последний ударил ФИО2 Между ним, ФИО4, Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, который потом «перерос» в драку. Где в этот момент находился ФИО10, пояснить не может. Он с ФИО2 вышел на улицу. ФИО4, Потерпевший №1, ФИО10, ФИО1 оставались в доме. Через некоторое время ФИО2 зашла в дом за вещами, и около 24 часов они уехали домой. 18-19 ноября 2017 года он на даче у ФИО21 не был, обстоятельства конфликта ему неизвестны.

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО4 достоверными и допустимыми, так как они последовательны, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом находит, что имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО5 относительно поведения Потерпевший №1 не влияют на квалификацию действий ФИО10

Основания для оговора подсудимого допрошенными в судебном заседании лицами судом не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, данные при проведении очной ставки относительно юридически значимых обстоятельств, суд также признает достоверными, а протокол очной ставки допустимым доказательством по делу.

Утверждение потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он подписывал чистые листы протокола, и имеющиеся в протоколе подписи ему не принадлежат, не соответствует действительности и опровергается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5 и протоколом очной ставки, согласно которого после каждого вопроса следователя имеется ответ и подпись потерпевшего.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, о том, что ФИО2 ему телесные повреждения не причинял, показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, о причине возникшего конфликта; действиях Потерпевший №1 и ФИО10 на первом этаже дома, суд признает их недостоверными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, в остальной части относительно обстоятельств, происходивших в доме, суд учитывает при вынесении приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, и суд признает их достоверными.

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд учитывает, что данные свидетели показания по обстоятельствам совершенного преступления не давали.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая заключения экспертов № от 17.01.2018 года, № от 22.12.2017 года, № от 15.12.2017 года, суд приходит к выводу, что имеющиеся выводы экспертов, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертизы выполнены надлежащими лицами и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

При вынесении приговора суд учитывает заключение экспертизы № от 17.01.2018 года, и показания эксперта ФИО8, которые также признает достоверными.

Оценивая показания подсудимого ФИО10 о том, что он не причинял Потерпевший №1 ножом телесные повреждения; у Потерпевший №1, находившегося в доме подсудимого, отсутствовали телесные повреждения; Потерпевший №1 телесные повреждения получил на остановке в ходе драки; кровь потерпевшего Потерпевший №1 на его одежде оказалась в результате получения потерпевшим порезов от разбитого стекла, суд не придает доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Суд оценивает позицию подсудимого как стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное и как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку изложенные им доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и противоречат доказательствам, которые подтверждают вину ФИО10 в совершенном преступлении.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу, что телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, Потерпевший №1 было причинено именно ФИО10, поскольку 18 ноября 2017 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, у потерпевшего конфликтов с иными лицами не имелось, и ФИО10 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, причинил тому ножом телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, что подтверждается имеющимися доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, заключением эксперта № от 15.12.2017 года, согласно которой на джемпере (рубашке), спортивной куртке («олимпийке»), куртке ФИО10 обнаружена кровь Потерпевший №1

Суд считает, что подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО10 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, ножом.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО10 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: на основании п.«з», ч.1 ст.61 УК РФ: аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его жены ФИО5

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО10 совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы согласно приговора от 29.03.2005 года и за тяжкое преступление к реальному лишению свободы при назначении ему наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ согласно приговора от 06.06.2005 года

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО10 осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО10 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или же условного осуждения.

Наказание подсудимому суд назначает с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и сведений об образе жизни подсудимого до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО10 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО10 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы.

В рамках производства по данному делу прокурором Ленинского районного суда Тульской области в интересах Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования предъявлен иск к ФИО10 о взыскании в счет возмещения ущерба, денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в размере 33792 рубля 00 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что в результате полученных повреждений Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в ГУЗ «Городская больница №11 г.Тулы» с 19 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года. Стоимость лечения была оплачена за счет средств бюджета Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района Тульской области Пучкова О.О. исковые требования поддержала в полном объеме. В письменном заявлении представитель Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования ФИО19 исковые требования поддержала в полном объеме. Выступая в качестве гражданского ответчика ФИО2 исковые требования не признал полностью, поскольку он Потерпевший №1 телесные повреждения не причинял.

Исследовав материалы, обосновывающие исковые требования, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В рассматриваемом случае по вине ответчика ФИО10 были израсходованы денежные средства Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования, направленные на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 33792 рубля 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять с 08 мая 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 21 ноября 2017 года по 07 мая 2018 года включительно.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО10 в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 33792 (тридцать три тысячи семьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

вещественные доказательства по уголовному делу:

- рубашку в клетку серо-белого цвета, олимпийку черного цвета с белыми полосками на рукавах, куртку черного цвета, 4 ножа, биту, хранившихся в камере хранения <данные изъяты> межрайонного следственного отдела по г.Туле СУ СК РФ по Тульской области, вернуть ФИО10;

- один смыв на ватной палочке, вырез ткани, лоскут ткани, нож металлическийсеребристого цвета, образец крови Потерпевший №1, образец крови ФИО10, хранившихся в камере хранения <данные изъяты> межрайонного следственного отдела по г.Туле СУ СК РФ по Тульской области, уничтожить;

-трусы серого цвета, футболку белого цвета с боковыми полосками на правом боку серого и оранжевого цвета, кофту фиолетового цвета, штаны спортивные, хранившихся в камере хранения <данные изъяты> межрайонного следственного отдела по г.Туле СУ СК РФ по Тульской области, вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий