Приговор № 1-40/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-40/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Уткина Г.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО3

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Тульской области Косихиной М.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Алексеева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 30 июля 2018 года ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил от подвала домовладения по адресу: <адрес>, металлическую решетку с уголками стоимостью 500 рублей, и незаконно проникнув внутрь подвала домовладения по указанному адресу - иное хранилище, с помощью неосведомленного о его преступных действиях ФИО2, похитил следующее имущество:

- металлическую трубу длиной 1 метр, диаметром 50 мм, стоимостью 300 рублей;

- металлическую трубу длиной 1,5 метра диаметром 100 мм, стоимостью 300 рублей;

- металлическую бочку цилиндрической формы, объемом 50 литров, стоимостью 400 рублей;

- металлические клещи стоимостью 500 рублей.

Похищенное имущество ФИО4 совместно с неосведомленным о его преступных действиях ФИО2 вынес с территории домовладения, перенес в автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***> и вывез с места преступления, обратив в свое личное пользование и распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Алексеев В.В.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Косихина М.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), <данные изъяты> (л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Ввиду фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом тяжести совершённого ФИО4 преступления, его имущественного и материального положения, суд полагает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не будет в полной мере отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО4 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и назначения ему наказания ниже низшего предела, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен и может быть заявлен и рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - металлическую трубу длиной 1 метр, диаметром 50 мм; металлическую трубу длиной 1,5 метра, диаметром 100 мм; металлическую решетку с уголками; металлическую бочку цилиндрической формы и металлические клещи, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Белевский», после вступления приговора в законную силу, - возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО1

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО4, после вступления приговора в законную силу, оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белевский районный суд Тульской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Уткин