Приговор № 1-40/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Тулы Тимакова О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сальникова М.В., представившего ордер № от 26 февраля 2018 г. и удостоверение № от 24 января 2014 г., выданное Управлением Минюста РФ по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 30 декабря 1996 г. <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 27 февраля 1997 г., постановлениями <данные изъяты> от 07 июля 2010 г. и от 18 мая 2012 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, п. «е» ст.102 УК РСФСР, на основании ст.40 УК РСФСР к 11 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 26 дней постановлением <данные изъяты><данные изъяты> от 23 января 2004 г.

- 18 ноября 2004 г. <данные изъяты> по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 30 декабря 1996 г. <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 05 ноября 2013 г. на срок 12 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 14 апреля 2017 г., судимость в установленные законом сроки и порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.12.2017 в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1 находился в фотоателье, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел лежащую на лавке сумку. В указанный период времени, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки, принадлежащей фотографу указанного фотоателье, ранее не знакомой Потерпевший №1

06.12.2017 в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 00 минут, находясь в помещении указанного фотоателье, ФИО1, реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, пользуясь тем, что Потерпевший №1 распечатывает его фотографии и за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, действуя тайно, взял с лавки сумку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 1000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в размере 7200 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности банковские карты в количестве 7 штук, дисконтные карты в количестве 20 штук, карта лояльности «Роснефть», две туши для ресниц, квитанции на оплату коммунальных услуг и документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, медицинский полис, СНИЛС, после чего ФИО1 покинул помещение фотоателье, тем самым тайно похитив сумку.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, который исходя из размера причиненного материального ущерба, ежемесячного дохода составляющего 20000 рублей, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также наличия потребительского кредита, является для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Сальников М.В.

Государственный обвинитель Тимаков О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести; данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области (л.д. 164), <данные изъяты> (л.д. 157, 159) и его состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому: явку с повинной (л.д.11).

Суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору от 18 ноября 2004 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела и конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 фактически был задержан по подозрению в инкриминируемом ему преступлении, 12 декабря 2017 г., суд приходит к выводу, что время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - фотографию, хранящуюся в материалах дела, суд, считает необходимым, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 26 февраля 2018 г.

Засчитать в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания под стражей с 12 декабря 2017 г. по 25 февраля 2018 г., включительно.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественное доказательство - фотографию, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий А.В. Косых