Приговор № 1-36/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 27 февраля 2017 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ярыгиной Н.П.,

при секретаре Дрон А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Николаева А.С.,

защитника-адвоката Кирпиченко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-36/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего образование <данные изъяты> классов, холостого, работающего дворником в <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> пришел к гаражу, расположенному по адресу: ул<данные изъяты>, где достоверно зная, что находятся: автомашина марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащая Администрации <данные изъяты> и автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая ИН и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе металлическим ломом, который взял из дома специально для этой цели, взломал на воротах гаража два навесных замка и через открытые ворота незаконно проник в гараж. Находясь в гараже, ФИО1 подошел к автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, открыл крышку бензобака указанной автомашины, и при помощи принесенного с собой шланга из бензобака слил бензин в принесенную с собой полимерную канистру емкостью <данные изъяты>, т.е. умышленно, тайно похитил, принадлежащий ОМ бензин марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> литров по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> литр на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты>. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, подошел к автомашине марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, открыл крышку бензобака указанной автомашины, и при помощи принесенного с собой шланга из бензобака слил бензин в принесенную с собой металлическую канистру емкостью <данные изъяты> литров, т.е. умышленно тайно похитил, принадлежащий ОМ, бензин марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> литров по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> литр на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным бензином ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ОМ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В дальнейшем похищенное присвоил себе.

Кроме того, ФИО1 в период времени с <данные изъяты>, пришел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>А, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе металлическим ломом, который взял из дома специально для этой цели, взломал на воротах гаража два навесных замка, и через открытые ворота незаконно проник в гараж. Находясь в гараже, ФИО1 подошел к автомашине марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащей Администрации <данные изъяты> сельского поселения, открыл крышку бензобака указанной автомашины, и при помощи принесенного с собой неустановленного следствием шланга из бензобака слил бензин в принесенную с собой металлическую канистру емкостью <данные изъяты> литров, т.е. умышленно тайно похитил, принадлежащие Администрации <данные изъяты> сельского поселения: бензин марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> литров по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> литр на общую сумму <данные изъяты>, а также мотопомпу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль, тепловую электрическую пушку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за одну на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество за три раза перенес из гаража в лес, расположенный за огородом <адрес>, где спрятал. Затем пришел к себе домой, взял принадлежащий ему мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с целью перевезти похищенное к себе домой. Похищенное имущество на указанном мотоцикле за три раза перевез к себе домой, где спрятал в огороде. В дальнейшем мотопомпу, тепловую электрическую пушку, две аккумуляторные батареи продал, бензин присвоил себе.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью свою вину, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, условия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Представитель администрации сельского поселения ОМ в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что причинённый ущерб в настоящее время в полном объеме не возмещён.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Кирпиченко О.В. поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения потерпевшей, государственного обвинителя, защитника подсудимого согласившихся с ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 14 сентября 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 23сентября 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, а также принимая во внимание сведения о том, что подсудимый не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д. <данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в психическом состоянии, поэтому суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления уголовным законом отнесены к категории средней тяжести, направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), не судим.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание: в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, лишения свободы на определенный срок. С учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о возможности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние, в связи с чем, полагает возможным дополнительное наказание не применять.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие смягчающих обстоятельств. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности у законного владельца;

мотопомпу марки <данные изъяты> тепловую электрическую пушку <данные изъяты> находящиеся на хранении в Администрации <данные изъяты> сельского поселения, оставить по принадлежности в организации, которой они возвращены в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежных средств за участие адвоката в судебном заседании, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <данные изъяты> муниципального образования <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности в организации, которой они возвращены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения,. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. <данные изъяты>

<данные изъяты>