Приговор № 1-36/2017 1-819/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-36/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 00.00.0000

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шмелёвой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Г.Л.Г., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000, при секретаре Асламовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-36/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231, частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с начала 00.00.0000 года до 000 часов 000 минут 00.00.0000 года, имея прямой умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, с целью дальнейшего изготовления из них наркотического средства - каннабис (марихуана) для личного потребления, подыскал участок (данные изъяты), где возвел теплицу, пригодную для незаконного культивирования в крупном размере растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства. У гражданина ФИО1, не имеющего каких-либо разрешений, связанных с культивированием таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности сортов наркотикосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а именно на незаконный посев и выращивание наркотикосодержащих растений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 (с последующими изменениями) в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, без цели сбыта, в целях последующего получения наркотического средства марихуана для личного потребления.

Преследуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, ФИО1 в 00.00.0000 года, точная дата и время не установлены, достоверно зная, что оборот наркотикосодержащих растений физическими лицами на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, находясь по адресу: (данные изъяты), в целях создания специальных условий для посева и выращивания наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), и в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно внес в удобренный грунт в теплице семена растения конопля (растение рода Cannabis) в количестве не менее 000 штук, которые приобрел ранее, на интернет сайте и, получил почтовой посылкой, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 относится к крупному размеру. После совершения посева и произрастания ростков растения ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное культивирование наркотикосодержащих растений в крупном размере, регулярно контролировал произрастание наркотикосодержащих растений, поливая их и избавляясь от насекомых. После чего ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, удобрял растения специальными удобрениями, тем самым создавая благоприятные условия для посева и выращивания растений конопли (растение рода Cannabis).

00.00.0000 около 000 часов 000 минут по адресу: (данные изъяты) гр. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОП МО МВД России «данные изъяты», а указанные 000 растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, были изъяты 00.00.0000 в период времени с 000 часов 000 минут до 000 часов 000 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: (данные изъяты).

Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта совершил незаконное культивирование наркотикосодержащих растений, выразившееся в незаконном посеве и выращивании наркотикосодержащих растений в количестве 000 штук, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 относится к крупному размеру, так как превышает 000 растений.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с начала 00.00.0000 года до 00.00.0000 года, точное время и дата предварительным следствием не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - марихуана в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, находясь на дачном участке (данные изъяты), умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал выращенные им верхушечные части растений, фрагменты соцветий, листья без центрального стебля растений - конопля, наркотическое средство - марихуана весом 000 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство - марихуана в количестве 000 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, в дачный дом, расположенный на дачном участке (данные изъяты), где хранил данное наркотическое средство - марихуана в количестве 000 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до 00.00.0000 года до 000 часов 000 минут, то есть до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновность в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал в полном объеме, и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом Г.Л.Г. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Г.Л.Г., подсудимый ФИО1 квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Крючкова Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимому настаивает, тем не менее, из состава преступления по части 2 статьи 228 УК РФ просила исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», как излишне вмененное, при этом указала, что для исключения данного квалифицирующего признака не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по данному делу не изменяются.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, а именно:

- в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, при этом следует исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере» как излишне вмененное, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались. Для исключения данного квалифицирующего признака из обвинения ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по данному делу не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 231, части 2 статьи 228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 000 от 00.00.0000 ФИО1, 00.00.0000 года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает, при этом обнаруживает признаки (данные изъяты). Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспертный может. Как лицо, употребляющее наркотические вещества, но в настоящее время не выявляющее признаков наркотической зависимости, он не нуждается в лечении по поводу наркомании, но нуждается в медико-социальной реабилитации.

Оценивая в совокупности показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного и судебного следствий, с данными характеризующими его личность, суд полагает, что выводы экспертизы правильны, последнего следует признать вменяемым, и он может нести уголовную ответственность за содеянное, указанное в установочной части приговора.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что в соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких и средней тяжести.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, молодой возраст, состояние здоровья (данные изъяты), раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи изобличающих себя показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1, судом по делу не усматривается, поэтому при назначении наказания судом применяются правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания в виде лишения свободы.

Однако суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. Также при назначении размера наказания, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 состоит на воинском учете (данные изъяты), на учете в ОГБУЗ «данные изъяты» диспансерное отделение, ОГБУЗ «данные изъяты» диспансерное отделение, ИОПНД г. (данные изъяты) у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства по адресу: (данные изъяты), где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проживающее один, не работающее, ранее не судимое, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замеченное, жалоб от соседей на которое не поступало, по месту работы в ООО «данные изъяты» характеризуется положительно, а также положительно характеризуется в быту соседями по месту жительству и по месту работы ИП «данные изъяты».

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данных статей, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ.

ФИО1 в содеянном раскаивается, поэтому суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением в силу статьи 73 УК РФ условного осуждения, с возложением в период испытательного срока на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, где в период испытательного срока последний должен своим поведением доказать свое исправление, в том числе и рекомендации, отраженные в амбулаторной психоневрологической экспертизе.

Суд полагает нецелесообразным применение в качестве дополнительного наказания – штрафа, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение основного наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение основного вида наказания – лишение свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления ФИО1

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, подлежат разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 231 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по месту проживания, ежемесячно проходить регистрацию в данном специализированном государственном органе, не менять постоянного места жительства, указанного в вводной части приговора, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 000: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 000 гр. в пересчете на сухой вес в упакованном и опечатанном виде; кусты растений конопля в количестве 000 кустов в упакованном и опечатанном виде; марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, находящийся в бумажном конверте в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «данные изъяты», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 23.01.2017.