Приговор № 1-36/2017 1-380/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 1-36/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 17 января 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Мурынкина Н.А., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, будучи всостоянии наркотического опьянения, находясь около <адрес> увидел лежащую на земле возле дерева пачку из-под сигарет,подняв которую увидел внутри пачки прозрачный полиэтиленовый пакетик спорошкообразным веществом белого цвета, а также две сигареты марки «<данные изъяты>;».осознавая, что найденное является веществом, содержащим наркотическое средство,ФИО2, оставил данное наркотическое вещество себе тем самым умышленнонезаконно приобрел, без цели дальнейшего сбыта, вещество, содержащее наркотическоесредство производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) в количестве 1,134 грамм, что является крупным размером, которое стал хранить при себе. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в количестве 1, 134 грамм, что является крупным размером, хранил наркотическое средство при себе до ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 40 минут, то есть до его задержания сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения у <адрес>, и дальнейшего изъятия из незаконного оборота вещества, содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) в количестве 1,134 грамм, что является крупным размером, в дежурной части <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных и судебных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. Признаков наркомании и алкоголизма у подэкспертного не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается. (л.д. №)

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО2 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи.Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО2 имеет место регистрации и постоянное местожительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства и бывшему месту учебы, проживает со своей семьей.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 не судим, проживает с семьей, работает, таким образом - социально адаптирован, имеет планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, характеризуется положительно, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому ФИО2 исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для применения правил статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, данных о его личности, в том числе материального положения подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику, трудиться в течение всего испытательного срока, в течение 14 суток со дня провозглашения приговора представить в специализированный орган сведения с места работы, не менять место работы без уведомления специализированного органа, каждые три месяца представлять в специализированный орган сведения с места работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. Подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – вещество, содержащее наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 0,293, растительную массу из смеси табака и наркотического вещества, первоначальную упаковку от наркотического вещества, два фильтра от сигарет, две гильзы от сигарет, находящееся в камере хранения <данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова