Приговор № 1-138/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-138/2017Дело № 1-138/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 20 марта 2017 года Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Щербаковой Н.Н, потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ г. Куйбышевским р/с г. Новокузнецка по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г. условное осуждение отменено, по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 12.11.2012 г. по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ г. около 00.30 час. ФИО1, находясь в квартире № № по ул. <адрес>, увидев в руках потерпевшей ФИО2 сотовый телефон марки «Нокия 5230», в осуществление внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что потерпевшая ФИО2 видит его действия, похитил указанный сотовый телефон, причинив ФИО2 ущерб в размере 700 руб. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. Защитник-адвокат Щербакова Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества. Поскольку максимальный срок наказания за совершение указанного преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании в отношении него. Учитывается также состояние здоровья ФИО1, и то, что принял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, выдав сотрудникам полиции похищенный телефон. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему условного наказания, что будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Назначение менее тяжкого наказания, в частности, принудительных работ при наличии рецидива преступлений, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания. Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. В связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно, в сроки, установленные УИИ, являться туда на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу- сотовый телефон, возвращенный под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должны сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. Судья: М.А. Аксиненко Суд:Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Аксиненко Мария Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-138/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |