Постановление № 1-66/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66 за 2017 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 октября 2017 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р.,

с участием помощника прокурора Мензелинского района Шайсуварова Т.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Курбановой Е.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № от <данные изъяты> года,

при секретаре Гиззатуллиной Р.Г.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, работающего <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проникли в помещение ремонтного бокса <данные изъяты>., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, и тайно похитили оттуда принадлежащие <данные изъяты>. один трехрядный латунный радиатор охлаждения на автомашину КамАЗ стоимостью <данные изъяты> рублей, одну шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, один электрический шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> рублей, одну аккумуляторную батарею марки «Feon» стоимостью <данные изъяты> рублей, один набор ключей марки «H» стоимостью <данные изъяты> рублей, и один набор ключей марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитили находящийся на улице около вышеуказанного помещения ремонтного бокса, принадлежащий <данные изъяты>Р. один велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, обратив похищенное в свою пользу, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, не отрицая совершения преступления, изложенного в обвинительном заключении и правовую квалификацию содеянного. В содеянном раскаиваются.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил, что подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью ущерб возместили, о чем имеется расписка, между ними достигнуто примирение, просит прекратить уголовное дело за примирением, претензий к подсудимым не имеет.

Выслушав потерпевшего, а также мнение подсудимых, защитника, полагавших необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как исходит из материалов дела, ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеют, вину признали, раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный ущерб, что повлекло примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2, потерпевшему <данные изъяты> прокурору Мензелинского района РТ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Р. Диярова

Постановление вступило в законную силу _________________2017 года

Судья Л.Р. Диярова