Приговор № 1-66/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

дело №1-66/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«26» мая 2017 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новожилова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ризвановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Большая <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зверосовхоз, <адрес>, корпус А, разведенного, содержащего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 тайно похитил имущество Е.И. путем незаконного проникновения в жилище и помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием черенка от лопаты отжал входную дверь от жилого <адрес> поселке <адрес><адрес>. После этого ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из жилища, преследуя цель незаконного обогащения, незаконно проник в указанный жилой <адрес> откуда он тайно похитил имущество Е.И. в виде пылесоса марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к гаражу, находящемуся на территории того же хозяйства, где вновь используя черенок от лопаты отжал входную дверь от гаража. После этого ФИО1 с целью обнаружения ценностей незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда он тайно похитил следующее имущество Е.И,.: сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, бензиновую пилу марки «<данные изъяты>» c серийным номером <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, бензиновый триммер марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> серийным номером <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Впоследствии ФИО1 перенес похищенное имущество к своей автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион России, тем самым завладел похищенным. После этого он с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Е.И,. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном деянии раскаивался. Также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Защитник подсудимого просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшему Е.И, были разъяснены процессуальные особенности судебного разбирательства в особом порядке, в том числе о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений. После данных разъяснений потерпевший сообщил суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому органами предварительного следствия квалифицированы действия подсудимого, не превышает шести лет лишения свободы.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.Подсудимый ФИО1 не судим, разведен, содержит на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной; наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; наличие работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества.

В связи с применением ст. 73 УК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить.

Потерпевшим Е.И.. по делу был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего Е.И. подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании по настоящему делу установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Е.И.. был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

При таких обстоятельствах, гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск потерпевшего Е.И, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Е.И. <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- копию договора комиссии №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии №М41-002202 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии №КС20-001484 от ДД.ММ.ГГГГ, копию гарантийного талона на бензиновую пилу марки «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить для хранения при деле;

- автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, возвращенную в ходе предварительного следствия законному владельцу, – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин