Приговор № 1-66/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-66/2017

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО5,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в сан. <адрес> ТАССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. между 12.30 и 13.30 часами ФИО2, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, по месту жительства последнего, расположенного по <адрес> муниципального района Республики Татарстан, после совместного употребления спиртных напитков, будучи под воздействием алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, на основе внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки-ветровки висевшей на спинке кресла в зальной комнате, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 15 тысяч рублей, причинив, потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание подсудимой вины в совершении преступления и раскаяние; состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления.

Характеризуется ФИО2 удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, ее личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что в отношении нее должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Также не имеются основания для ее освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению, так как подтверждается представленными доказательствами, а также гражданский ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 307 -309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из ее заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно:

Судья: И.И. Шарифуллин