Постановление № 1-306/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-306/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 23 мая 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Галагановой И.С., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> в период времени с 11 час. по 12 час., более точное время не установлено, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ..., находясь по приглашению последнего в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ..., который в это время заснул и не мог осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, забрал из шкафа, а тем самым <данные изъяты> похитил мобильный телефон «SamsungGT-19300i», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ..., банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ..., не представляющую материальной ценности, с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета указанной карты.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ..., <дата> в 12 час. 11 мин., ФИО1, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, проследовал с вышеуказанной похищенной банковской картой, по адресу: <адрес>, где с использованием банкомата ПАО «<данные изъяты>» <№ обезличен>, заранее зная пин-код, <данные изъяты> похитил денежные средства с указанной карты в сумме 11400 рублей. После чего ФИО1, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ... значительный материальный ущерб на общую сумму 17400 рублей.

В Химкинский суд Московской области от потерпевшего ... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование заявленного ходатайства указал, что ФИО1 с ним примирился, загладил причинённый преступлением ущерб, и каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому, потерпевший ... не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшим, которому полностью возместил причиненный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Подсудимый ФИО1, защитник указанного подсудимого Галаганова И.С., считают, что ходатайство потерпевшего ..., подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дзыбан К.А. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судим. Из содержания ходатайства потерпевшего ..., следует, что подсудимый ФИО1 с потерпевшим ... примирился, ущерб ..., причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий к указанному подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ... ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SamsungGT-19300i», IMEI 1: <№ обезличен>; IMEI 2: <№ обезличен>, переданный на ответственное хранение потерпевшему ..., оставить по принадлежности у потерпевшего ...; мобильный телефон марки «ZTEBladeL2», IMEI 1: <№ обезличен>, две сим-карты сотового оператора «Билайн», женские часы «Луч», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области (квитанция <№ обезличен> от <дата>), выдать по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья