Приговор № 1-306/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-306/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К.,

адвоката Полищук О.А.,

при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 Геннадиевича, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал на одном из сидений «головного» вагона <номер> электропоезда <...><номер>, размешенного на железнодорожном пути <адрес>. В указанный вагон электропоезда зашел Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и, увидев спящего ранее незнакомому ему ФИО1, подошел к тому и, чтобы разбудить, с усилием толкнул в плечо, отчего ФИО1 вскочил со своего пассажирского места, быстро огляделся по сторонам, и с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, правой рукой достал из правого кармана одетых на нем джинсовых брюк вышеуказанный хозяйственно-бытовой раскладной нож, нажал кнопку выбрасывателя лезвия и во исполнение своего преступного умысла нанес Потерпевший №1 один удар в область груди ножом, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, причинив Потерпевший №1 колото-резаную рану грудной клетки слева по средней подмышечной линии на уровне 6-го межреберья, проникающую в левую плевральную и брюшную полости с ранением левого купола диафрагмы и развитием гемопневмоторакса (скопления воздуха и крови в плевральной полости), гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости), что согласно заключению эксперта <номер> от <дата> ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения <адрес>» являются повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Непосредственно после совершения вышеуказанных противозаконных действий ФИО1 был задержан сотрудником полиции и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Полищук О.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося Потерпевший №1 удар в жизненно важный орган – грудную клетку, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможное наступление тяжких последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту содержания под стражей, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, потерпевший никаких претензий к нему не имеет и не настаивает на суровой мере наказания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, однако, ФИО1 совершил тяжкое преступление, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и суд не усматривает оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, при назначении размера наказания суд учитывает неправильное поведение и самого потерпевшего, который был инициатором конфликта.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное опьянение с учетом особенностей личности ослабило самоконтроль подсудимого и повлияло на совершение им преступления, что сам подсудимый не отрицает, и согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО1 <дата> установлено состояние опьянения.

С учётом обстоятельств совершения ФИО1 преступления суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ГЕННАДИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства при уголовном деле: одежду и обувь возвратить по принадлежности, остальное уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: