Приговор № 1-306/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-306/2017

№ 1-306/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 06 июля 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Душина В.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Рябининой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, представителе потерпевшего ФИО6, при секретаре Кузьмичевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не женатого, не работающего, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял 1 бутылку водки «Зимняя дорога», 40%. емкостью 0.25 литра, стоимостью <данные изъяты>, намереваясь вынести указанный товар неоплаченным и тем самым тайно его похитить. Однако, минуя кассовую зону, был замечен сотрудником данного магазина ФИО6, которая потребовала, что бы он вернулся в помещение магазина и оплатил вышеуказанный товар. Он, не отреагировав на вышеуказанные просьбы, осознавая, что его преступные действия замечены, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и реализуя его, с похищенным товаром выбежал из помещения магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» расположенного по вышеуказанному адресу, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рябинина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, причиненный ущерб возмещен. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск - хранить при материалах уголовного дела, пустую бутылку-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Казарова