Постановление № 1-68/2017 1-839/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 09 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Ильющенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Калугиной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Никлаус С.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Установил:

09 декабря 2016 года около 13-15 часов ФИО1, находясь у дома 179 по пр. К.Маркса в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, умышленно, путем поджога, повредил автомашину «Нисан Мурано», чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 247159 рублей.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный подсудимым вред полностью заглажен, претензий к подсудимому с его стороны не имеется.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, также не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном. Вред, причиненный преступными действиями подсудимого, полностью заглажен путем полного возмещения причиненного материального ущерба. При прекращении уголовного дела требования ст. 76 УК РФ не нарушаются, претензий к подсудимому не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство потерпевшего является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - прекращению.

Руководствуясь ст. 25, ст. 256, ст. 239 УПК РФ, судья

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 21 февраля 2017 года.