Приговор № 1-142/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-142/2019

66RS0038-01-2019-000800-97

№ 1-142/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 25 сентября 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при помощнике судьи Махарандиной Е.С.,

с участием гос. обвинителей Куксова К.В., Мухлыниной М.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО20,

подсудимого ФИО1 и защитника Шавыркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., имеющего высшее образование, холостого, не военнообязанного, пенсионера, судимого:

<*****>,

копию обвинительного заключения получившего 25 июня 2019 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307 и ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде, а также незаконно проник в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в период с <*****> часов ФИО1, вызванный в судебное заседание Невьянского городского суда для допроса в качестве свидетеля по гражданскому делу *** по иску ФИО49 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на .... в .... в порядке наследования после смерти своего брата ФИО3, находясь в зале судебного заседания Невьянского городского суда по адресу: .... будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе в качестве свидетеля дал суду заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании заключенного 00.00.0000 между ним, ФИО29, Свидетель №9 и Свидетель №10 соглашения о разделе жилого дома со служебными постройками на 3 самостоятельных объекта права в целях прекращения общей долевой собственности и договора дарения, заключенного 00.00.0000 между ним и ФИО29, ему на праве собственности принадлежит часть дома под ...., а часть дома под № ...., образующая с указанной частью дома под *** единое строение, на основании договора купли-продажи, заключенного 00.00.0000 между Свидетель №9 и Потерпевший №1, принадлежит последнему на праве собственности, и других прав на указанные части дома больше ни за кем не зарегистрировано, зная о том, что ФИО3 в .... в .... до его раздела указанным соглашением от 00.00.0000, после которого образованным частям дома присвоены №*** каких-либо прав не имел и не оспаривал прав на дом третьих лиц, а также зная о том, что сестра ФИО3 - ФИО50 после смерти ФИО3 00.00.0000 имущества брата не наследовала, свидетельство о праве на наследство не получала, наследство не принимала, уход за домом и земельным участком не осуществляла, действуя умышленно, имея личную заинтересованность в последующем незаконном завладении домом ...., принадлежащим Потерпевший №1, с целью искажения фактов, имеющих значение для разрешения дела по существу, желая ввести суд в заблуждение, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, сообщил суду о том, что ФИО3, якобы, проживал в .... в ...., и о том, что после смерти ФИО3 сестра последнего - ФИО97., якобы, пользовалась домом, обрабатывала огород, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги, то есть фактически приняла наследство в соответствии п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, что заведомо для ФИО1 не соответствует действительности. Сообщенные ФИО1 в судебном заседании заведомо ложные сведения были приняты судом как достоверные и на основании, в том числе, его показаний за ФИО51 которая фактически каких-либо прав на .... в .... не имеет, решением .... городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу *** было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности. Тем самым, ФИО1 воспрепятствовал установлению истины по гражданскому делу, а также полному, всестороннему и объективному рассмотрению гражданского дела.

Кроме того, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ФИО1, являясь собственником части дома, расположенного по адресу: ...., которая вместе с частью дома, расположенного по адресу: ...., принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, образует единое строение, разделенное на 2 самостоятельных изолированных друг от друга жилых объекта - части, не имея каких-либо прав на часть дома Потерпевший №1, заведомо зная о том что Потерпевший №1 является собственником части дома и против его нахождения в своей части дома, вопреки воли Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью нарушения права последнего на неприкосновенность жилища, в его отсутствие, сделал проем в стене, разделяющей части дома по указанным адресам, через который проник в часть дома Потерпевший №1, после чего в указанный период, то есть с 00.00.0000 по 00.00.0000, проживал в части дома Потерпевший №1, используя ее как дачу, чем нарушил право потерпевшего Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал. Пояснил, что дом принадлежит ФИО16, он там в тот период не бывал, так как не было времени, Потерпевший №1 принадлежит другой дом, находящийся на литер Б, Б1. В судебном заседании в качестве свидетеля он давал правдивые показания, ФИО16 после смерти брата забрала себе вещи, привозила рассаду, он помогал ей вскапывать огород, делал ремонт дома по ее указанию.

Несмотря на непризнании подсудимым вины в предъявленном ему обвинении она подтверждается совокупностью следующих доказательств:

По эпизоду заведомо ложных показаний

Согласно рапорта ст.следователя следственного отдела по .... ФИО22 следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что 00.00.0000 в период с <*****> часов ФИО1 вызванный в судебное заседание Невьянского городского суда по адресу: .... для допроса в качестве свидетеля по гражданскому делу *** по иску ФИО52 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на .... в ...., в порядке наследования, после смерти ее брата ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, желая ввести суд в заблуждение, при допросе в качестве свидетеля, дал суду заведомо ложные показания о принятии ФИО53. наследства в размере ? доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: ...., после смерти ее брата ФИО3, который каких-либо прав на указанный дом не имел. Тем самым ФИО1 воспрепятствовал установлению истины по гражданскому делу, а также полному, всестороннему и объективному его рассмотрению (т.1 л.д. 8)

Согласно протокола судебного заседания Невьянского городского суда от 00.00.0000 по иску ФИО1 к Свидетель №9, Свидетель №10 и Потерпевший №1, свидетель ФИО54 пояснила, что на земельном участке № .... имелись дом и баня. Там она находилась до 00.00.0000 года и приезжала в последний раз в 00.00.0000 году. Собственником был ФИО1 (т. 1, л.д. 180-184).

Из дубликата регистрационного удостоверения, выданного .... БТИ от 00.00.0000, следует, что домовладение №.... .... зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО2 – ? доля; ФИО3 – ? доля. 00.00.0000 настоящий дубликат регистрационного удостоверения выдан Филиалом «....» взамен утерянного (т. 1, л.д.245).

00.00.0000 в .... городской суд Свердловской области с исковым заявлением обратилась ФИО55 об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 00.00.0000, и признании за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящееся по адресу: .... (т.1 л.д. 241-242).

В судебном заседании от 00.00.0000 ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует подписка свидетеля (т. 1, л.д. 243)

Из протокола судебного заседания от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску ФИО56. к .... городского округа о признании права собственности на земельный участок, свидетель ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ пояснил, что ФИО3 всегда жил по .... в ...., а после его смерти ФИО57 стала пользоваться домом, она обрабатывала огород, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги. Истец ФИО58. исковые требования поддержала. Судебное заседание открыто в 12.00, закрыто в 12.40. (т. 1, л.д. 244).

Решением .... городского суда от 00.00.0000 (с последующими определениями .... городского суда .... от 00.00.0000 и 00.00.0000), исковые требования ФИО59 удовлетворены, за ФИО60 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, на праве общей долевой собственности, по адресу: ...., кадастровый номер ***, размер площади дома <*****> кв.м. Основанием для признания судом послужило то, что после смерти ФИО3 ФИО61 не обратилась к нотариусу, но фактически приняла наследство. Последняя следила за техническим состоянием дома, садила огород, приняла предметы домашнего обихода (т. 1, л.д. 246-247, 249, 251).

Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости, 00.00.0000 за ФИО62 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: ...., с кадастровым номером ***. Документы – основания: Определения .... городского суда от 00.00.0000, 00.00.0000, решение .... городского суда от 00.00.0000 (т. 2 л.д. 9-10).

Определением .... городского суда .... от 00.00.0000 решение .... городского суда от 00.00.0000 по заявлению ФИО63 к администрации .... городского округа о признании права собственности на наследственное имущество отменено, рассмотрение дела возобновлено (т.2 л.д.11)

Решением .... городского суда .... от 00.00.0000 исковые требования ФИО64 к администрации .... городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на .... в .... в порядке наследования после смерти брата - ФИО3, отказано в полном объеме. Согласно решению суда, на момент смерти ФИО3 не осталось наследственного имущества, ФИО65 не могла фактически его принять (т. 2, л.д. 13).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 00.00.0000 года ему стало известно, что в суде за ФИО66 признали право собственности на дом ? доли ...., председательствующий судья ФИО23 В данном деле умышленно привлечена в качестве ответчика администрация .... городского округа. Бывшие собственники Потерпевший №1 и ФИО7 не вызывались ни в каком качестве. При ознакомлении с материалами дела стало известно, что единственным доказательством в 00.00.0000 года, стали показания свидетеля ФИО1, который показал, что ФИО16 проживала в доме с 00.00.0000 года и живет по настоящее время, обрабатывает участок, ухаживает за ним, земельный участок под домом не оформлен и множество таких ответов ФИО7, которые являются ложными, то есть ФИО7 обманул суд, дал подписку свидетеля, в связи с этим вынесено решение. В настоящее время решение отменено и направлено на обжалование в областной суд. ФИО7 дважды получали разъяснения у судьи по данному решению и только после чего у ФИО16 возникло право зарегистрировать дом. Никто из иных лиц не мог видеть, что ФИО16 владела домом, с 00.00.0000 года он периодически находится в этом доме и никогда ФИО16 не видел, ему все пояснили, что ФИО16 никто не знает и не видел, также и до 00.00.0000 года. Он узнал, что в 00.00.0000 году ФИО16 была прописана в данном доме, в 00.00.0000 году ФИО16 в гражданском деле была привлечена судьей .... городского суда ФИО24 в качестве свидетеля, и пояснила, что после смерти матери ФИО45, ФИО16 была только в 00.00.0000 году в ...., более не приезжала.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что к ней обратился ФИО1 по вопросу консультации, разбирались с документами. После того как документы они просмотрели, когда ФИО1 говорил ей, что на его участке находится два дома, она ему пояснила, что по удостоверению было выдано на одну ФИО7, из его же документов, было видно, что собственниками домовладения были ФИО45. Был разговор о том, что нужно поднять из архива БТИ документы, если скажут, что ФИО45, то доля у ФИО3 была не оформлена, и потом они с ФИО16 оформляли долю на имущество ФИО3 после его смерти. ФИО1 перешло, из ее понимания, было домовладение, принадлежащее ФИО45, оно разделилось на 2 объекта - дома. Когда ФИО4 после смерти матери начала вступать в наследство, по ее мнению, уже объекты были разделены. В первом регистрационном удостоверении было указано, что собственником является ФИО7 ФИО5, а ФИО1 показывал ей документы на ФИО45, из БТИ выдали документы на ФИО3 и ФИО4, по одному и тому же удостоверению, за одной и той датой, видимо в БТИ ошибочно выдали удостоверение. Со слов ФИО7 и ФИО16, она знала, что ФИО16 проживала в доме и обрабатывала огород, в связи с чем и обратились в суд.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что родилась в ...., ФИО67 является ее подругой. ФИО68 когда вышла замуж, стала приезжать редко, после 00.00.0000 года она в данном доме не была. Дом всегда был один, были большие сараи только, с крытыми крышами, никаких домой не было. После смерти матери ФИО69 огород не садила.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №11 из которых следует, что она с 00.00.0000 года проживает в ...., с того же времени в .... на 4 этаже проживает ФИО70 постоянно по сегодняшний день, сначала с мужем, теперь после его смерти одна. ФИО71 постоянно проживала в указанной квартире, по другим адресам и в других населенных пунктах не проживала. Есть ли у нее дача или сад она не знает, но насколько она видела ФИО16, то нет. Раз ФИО16 знают ее родители, которые также родом из ...., то скорее всего она в .... давно (т.2 л.д. 71-74)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что она работает специалистом Управления .... городского округа в .... с 00.00.0000 года. 00.00.0000 в отделении по вопросам миграции она получила адресный листок прибытия ФИО72 которая временно с 00.00.0000 по 00.00.0000 была зарегистрирована по месту пребывания в ...., а также получила листок прибытия ФИО1, который постоянно зарегистрирован по месту жительства по этому же адресу с 00.00.0000. Сами ФИО1 и ФИО73 к ней по вопросам регистрации по месту пребывания в .... не обращались. Ранее про ФИО74 она вообще не слышала и никогда не видела данную женщину в ..... О том, какое отношение она имеет к дому по указанному выше адресу, она не знает. О ФИО1 она узнала несколько лет назад, у последнего имелась дача по адресу: ..... (т.2 л.д. 138-141)

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что она является начальником филиала «....». 00.00.0000 в БТИ обратился ФИО1 с заявление о получении на домовладение дубликата регистрационного удостоверения, который они подготовили на основании первичной записи инвентарной карточки от 00.00.0000, согласно которой собственниками домовладения указаны ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждому. Дубликат выдан ФИО1 В 00.00.0000 году копии документов не делали т.к. отсутствовали множительные аппараты. В инвентарной карточке производится запись и последующие выдачи производятся на основании первичной записи. В 00.00.0000 году в инвентарной карточке было зачеркнуто и написан собственник ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство, последние записи датируется 00.00.0000 и т.д. Дубликаты регистрационного удостоверения готовились разными сотрудниками в 00.00.0000 ФИО26, в 00.00.0000 году готовился специалистом БТИ ФИО27, копия дубликата от 00.00.0000 года в инвентарном деле отсутствовала и ФИО75 не работает, почему дубликат не сохранился пояснить не может, один и тот же дубликат на разных владельцев, признает, что один неверный, но какой именно оставляет на решение суда.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица

Из заявления Потерпевший №1 от 00.00.0000 следует, что он просит привлечь ФИО1 к ответственности, который в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 проник в его жилое помещение по адресу .... без цели хищения его имущества без его ведома и согласия (том 1, л.д.7)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 00.00.0000 года он у ФИО46 приобрел участок и часть дома по ...., который с домом *** образует один дом, между ними капитальная стена, она была без проемов. Также приобрел земельный участок у Свидетель №10. Приобрел он по объявлению. И с 00.00.0000 года ФИО7 всячески пытается оспорить его права и правоустанавливающие документы, исков было множество, все иски проходили через апелляцию, одно через кассацию, его право было подтверждено. Иски ФИО7 касались дома и перехода прав на дом, в исках вся история дома с 00.00.0000 года, поднимались документы, ФИО7 все известно, кто владеет и как переходили права собственности. В последствии в 00.00.0000 году ФИО7 первый раз пропилил проем между половинами, за что был осужден. Штраф ФИО7 не уплатил. После того как ФИО7 был осужден, приставы заложили проем и в течение полугода было все спокойно. В начале 00.00.0000 года он был на участке, а 00.00.0000 он позвонил соседу Свидетель №4 напротив, последний ему сказал, что ФИО7 опять у него (Потерпевший №1) топит печку, ФИО7 открыл ставни залез в его (Потерпевший №1) половину, так он и узнал. Он приехал вызвал полицию, с Свидетель №8 зашли внутрь, через окно было видно, что ходил ФИО7 и опять объединил половины. Он открыл замок, открыл дверь на своей половине, и увидел вещи ФИО7, прямо в холодном пристрое сделан проем и из комнаты в комнату сделан проем, проем тот же, что и был в прошлый раз, который приставы заложили. ФИО7 опять все убрал, сделан себе арку. Когда он давал объяснение, уже стемнялось, зажегся во всем доме свет и было видно, что ФИО7 ходит по всему дому между его (Потерпевший №1) половиной и ФИО7. Электричество ФИО7 срезал в прошлый раз. Дом был всегда на две семьи. Разрешения он ФИО7 не давал. Версия у ФИО7, что было два дома за ***, появилась недавно у ФИО7. На летнее время у него там находятся вещи и инструменты. В настоящее время нарушение ФИО7 не устранено, проем имеется. Со слов сотрудников кадастровой палаты указали, что на данный дом имеются дубли, по кадастровым номерам идет ФИО7, а по другому ФИО16.

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно половины частного дома по адресу: ...., где в комнате слева обнаружен сквозной (входной) проем, соединяющий с комнатой ФИО1, в комнате обнаружены чугунная ванна с содержимым из вещей, кровать, журнальный столик, на окнах шторы-тюль. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 20-25).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №8 из которых следует, что работает участковым уполномоченным полиции ОеП *** МО МВД России «....». 00.00.0000 она находилась на дежурной смене. В этот день от оперативного дежурного ей поступило сообщение о необходимости следования по адресу: ...., в связи с незаконным проникновением в жилище. Когда она прибыла на место, то из дома к ней вышел мужчина по фамилии ФИО7, у которого в руках была пачка документов. ФИО7 сразу пояснил, что данным домом полностью владеет он, а Потерпевший №1, который ранее приобрел часть дома и часть земельного участка, приобрел их незаконно, что подтверждается множеством судебных решений, которые у него с собой. Как пояснил ФИО7, весь дом принадлежит его тете по имени ФИО15, а ему принадлежит какая-то доля на праве собственности на дом. Как пояснил Потерпевший №1, когда он в последний раз был в доме 00.00.0000, то его часть была полностью изолирована от части дома ФИО7, а 00.00.0000 от соседей узнал о том, что в его части дома ФИО7 поменял рамы в окнах, а также что в его части дома горит свет, хотя его в этот день в доме не было, то есть свет зажег ФИО7. Она опросила Потерпевший №1 и произвела осмотр его части дома. Дом имел два отдельных входа, при этом земельный участок за домом каких-либо раздельных ограждений не было. Запорные устройства в виде навесного замка, который повреждений, как и сама дверь не имел. Со слов Потерпевший №1, внутри части его дома находился инструмент и предметы одежды, которые ему не принадлежали. В единственном помещении части дома Потерпевший №1, с его слов, также находились предметы, которые ему не принадлежали: чугунная ванна, журнальный столик, кровать, электрочайник, предметы одежды, на окнах висела тюль. В стене, граничащей с частью дома ФИО7, имелся пропил в виде дверного проема во вторую половину дома. Пропила ранее, со слов Потерпевший №1, не было, его очевидно сделал ФИО7. Она приняла заявление от Потерпевший №1 о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности по ст. 139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище (т.2 л.д. 101-104).

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно части дома по адресу: ..... Дверь закрыта на навесной замок, при снятии Потерпевший №1 замка, дверь наружу не открывается и блокирована. В щелях двери по всей высоте виднеются саморезы. В присутствии понятых дверь с помощью отвертки взломана Потерпевший №1 и открыта. Изнутри к дверной коробке под углом к дверному полотну закручены саморезы с той и с другой стороны. На веранде в дальней стене сделан проем, ведущий в соседнюю часть жилого ..... При входе в .... справа расположен шкаф, за ним справа кровать. Возле левой стены металлическая печь. Рядом с печью к центру комнаты расположена металлическая ванна, в которой различные предметы. Рядом с ванной ближе к входу – металлическое ведро с досками. На фасадной стене слева искусственная голова оленя с рогами Слева от входа в бревенчатой стене имеется проем в соседнюю жилую часть ...., оборудованной шторкой. Проем отделан досками. В соседнем жилом помещении выход на улицу, расположенный слева, заставлен шкафом. (т.1 л.д. 26-38)

Из оригинала регистрационного удостоверения, выданного ФИО2 БТИ от 00.00.0000, следует, что решением .... поселкового совета 00.00.0000 ФИО2 является единственным собственником домовладения по адресу: ..... (т. 2, л.д. 18)

Согласно технической карточке жилого дома по адресу: .... по состоянию на 00.00.0000, предоставленной из БТИ, основным строением является жилой дом дореволюционной постройки, который обозначен под ФИО44, общей площадью <*****> кв. м. Согласно поэтажному плану строения, он разделен некапитальной перегородкой на 2 половины, и состоящей из 2 жилых комнат. Владельцами строения указаны ФИО2 ФИО3, по ? доли, в графе ФИО2 указано на основании регистрационного удостоверения от 00.00.0000, впоследствии на основании свидетельства о праве на наследство от 00.00.0000 - единолично за ФИО4 (т. 1, л.д. 49-54);

Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000, следует, что ФИО4 является наследником ФИО2 и получила в наследство домовладение, находящееся в ...., состоящее из жилого деревянного дома жилой площадью <*****> кв.м. Основанием выдачи свидетельства является завещание ФИО2 и регистрационное удостоверение от 00.00.0000. (т. 1, л.д. 46)

00.00.0000 между ФИО4 и ФИО28 был заключен договор купли-продажи, согласно которому последняя приобрела в собственность 2/3 жилого дома, состоящего из бревенчатого дома, со служебными и надворными постройками, находящиеся в .... и расположенный на земельном участке, площадью <*****> кв.м, и жилой площадью <*****> кв.м. отчуждаемого дома, принадлежащий продавцу по свидетельству о праве на наследство, выданное .... государственной конторой 00.00.0000, зарегистрированное в реестре за *** (т. 1, л.д. 55-56);

Техническим паспортом жилого дома по адресу: .... по состоянию на 00.00.0000, предоставленным .... БТИ, установлено, что основным строением является жилой дом, который обозначен под ФИО44, общей площадью <*****> кв. м., общей полезной площадью <*****> кв.м. Согласно поэтажному плану дома, он разделен капитальной перегородкой на 2 половины, при этом проемы отсутствуют. Право собственности на дом зарегистрировано за ФИО4 - в размере 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 00.00.0000 ***, за ФИО28 - в размере 2/3 доли на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 (т.1 л.д. 57-62)

Их технического паспорта жилого дома по адресу: .... по состоянию на 00.00.0000, предоставленного .... БТИ, следует, что основным строением является жилой дом, который обозначен под литером А, общей площадью <*****> кв. м., согласно поэтажного плана строения литер А, разделен капитальной перегородкой на 2 половины, проемов в перегородке нет. Кроме того, рядом с домом имеется теплый пристрой из бревен под фундаментом, обозначенный под литером А1, который является самовольной постройкой, общей площадью <*****> кв.м. Из раздела 5 указанного паспорта следует, что общая площадь литеров А и А1 - <*****> кв.м., жилая - <*****> кв.м. Всего квартир 3. Право собственности на дом зарегистрировано за ФИО4 - в размере 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 00.00.0000 за ***, за ФИО28 - в размере 2/3 доли на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 (т.1 л.д. 63-71)

Из копии договора дарения от 00.00.0000, следует, что ФИО28 подарила Свидетель №9 и Свидетель №10 2/3 доли жилого бревенчатого дома, находящегося в ...., полезной площадью <*****> кв.м, в том числе жилой <*****> кв.м, со служебными и надворными постройками: теплый пристрой, три холодных пристроя, баня и предбанник, навес, три теплицы, баня, ворота, два забора, туалет, и земельный участок, находящийся в .... размером 0,09 га. (т. 1, л.д. 72)

Согласно технического паспорта жилого дома по адресу: .... по состоянию на 00.00.0000, предоставленного .... БТИ, основным строением является жилой дом, который обозначен под ФИО44, общей площадью <*****> кв. м. Согласно поэтажному плану дома под литером А, он разделен капитальной перегородкой на 2 половины, в перегородке проемов не имеется. Рядом с домом имеется теплый пристрой из бревен под фундаментом, обозначенный под литером А1, общей площадью <*****> кв.м. Общая площадь литеров А и А1 - <*****> кв.м., жилая - <*****> кв.м., количество квартир и жилых комнат – 3. Право собственности на дом зарегистрировано за ФИО4 - в размере 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 00.00.0000, за ФИО28 - в размере 2/3 доли на основании договора купли-продажи от 00.00.0000. (т. 1, л.д. 73-81)

Согласно дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000, наследниками имущества ФИО76., умершей 00.00.0000, являются по 1/2 доле каждый ФИО1 и ФИО29 Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в .... (бывшее село ....), по ул. ...., состоящий из одного бревенчатого строения, общей площадью, с учетом веранд и холодных пристроев <*****> кв.м, площадью дома <*****> кв.м, жилой площадью <*****> кв.м, с теплым пристроем, тремя холодными пристроями, двумя навесами, двумя предбанниками, тремя банями, восемью теплицами, пятью сооружениями; земельного участка, под № .... площадью <*****> кв.м. (т. 1, л.д. 82)

Согласно свидетельств от 00.00.0000 и 00.00.0000 о государственной регистрации права за ФИО1 и ФИО29 в размере 1/6 доли каждый общей долевой собственности зарегистрировано на жилой дом индивидуального типа (литер А) со служебными постройками по адресу: ....., выданное на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000. (т. 1, л.д. 84, 86)

Из технического паспорта жилого дома по адресу: .... по состоянию на 00.00.0000, предоставленного .... БТИ, следует, что основным строением является жилой дом, который обозначен под литером А. Согласно поэтажному плану дома, он разделен капитальной перегородкой на 2 половины, проемов в перегородке не имеется. К дому под литером А пристроен теплый пристрой обозначенный под литером А1. Общая полезная площадь литеров А и А1 составляет <*****> кв.м, и равна их жилой площади. Право собственности зарегистрирована за ФИО1, ФИО29 по 1/6 доли каждому на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 92-102)

00.00.0000 между сособственниками жилого дома № .... – ФИО29, ФИО1, Свидетель №10 и Свидетель №9 было заключено соглашение о разделе данного жилого дома со служебными постройками на три самостоятельных объекта права, в целях прекращения общей долевой собственности. Согласно данному соглашению: 1.1 ФИО29, ФИО1 приобретают в долевую собственность по 1/2 доли каждому части жилого дома литер А, расположенный по адресу: ....; 1.2.Свидетель №9 приобретает в собственность часть жилого дома литер А с отдельным входом, расположенный по адресу: ....; 1.3. Свидетель №10 приобретает в собственность жилой дом литер Б с отдельным входом, расположенный по адресу д...... (т. 1, л.д. 103). Филиал «....» делает заключение от 00.00.0000 о технической возможности реального раздела недвижимого имущества двух жилых домов индивидуального типа со служебными постройками на три объекта права. Имеется план жилого дома расположенного по адресу .... литеры А, Б, Б1 от 00.00.0000, на котором схематично указаны 3 объекта недвижимости. Части дома под литером А изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы. (т. 1, л.д. 104-108)

Постановлением главы администрации .... МО «....» от 00.00.0000 ***, домовладению, находящемуся в ...., присвоена новая нумерация: 1/3 части дома, принадлежащего ФИО29, ФИО1, присвоен номер ....; 1/3 части дома, принадлежащей Свидетель №9, присвоен номер ....; 1/3 части дома, принадлежащей Свидетель №10, присвоен номер ..... (т. 1, л.д. 109)

Согласно копии свидетельства от 00.00.0000 о государственной регистрации права, Свидетель №9 является собственником на часть жилого дома индивидуального типа (литер А) площадью части <*****> кв.м., расположенного по адресу: ...., выданное на основании договора от 00.00.0000, соглашения о разделе жилого дома от 00.00.0000. (т. 1, л.д. 115)

Решением .... городского суда .... от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, произведен выдел доли Свидетель №10 домовладения и служебных построек, расположенных по адресу: .... прекращено право общей долевой собственности, а также за Свидетель №10 признано право собственности на жилой дом, литера Б, общей полезной площадью <*****> кв.м, жилой площадью <*****> кв., состоящий из одной комнаты, площадью <*****> кв.м и кухни, площадью <*****> кв.м, теплый пристрой – литер Б1, баню – литер Г16, навесы – литеры Г1,Г8,Г17, летнюю кухню – литер Г6, теплицы – литер Г9,Г10,Г11, ограждения – литер III, расположенных по адресу: ..... (т. 1, л.д. 116-117)

Свидетель №10 является собственником на жилой дом индивидуального типа (литер Б) со служебными постройками, расположенного по адресу: ...., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 00.00.0000, выданное на основании решения .... городского суда от 00.00.0000. (т. 1,л.д. 119)

Договором дарения от 00.00.0000, согласно которому ФИО29 безвозмездно передала ФИО1 в дар 1/2 долю земельного участка площадью <*****> кв.м., находящегося по адресу: ...., 1/6 долю в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома индивидуального типа (литер А) расположенного по адресу: ..... (т. 1, л.д. 87);

00.00.0000 между Свидетель №10, ФИО30 и Потерпевший №1 были заключены договора купли-продажи, согласно которым последний приобрел в собственность следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью <*****> кв.м, кадастровый номер ***, и расположенную на нем часть жилого дома индивидуального типа (литер А) со служебными постройками, по плану № 2, находящуюся по адресу: ...., общей площадью 23,6 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: .... площадью <*****> кв.м, кадастровый номер ***, и расположенный на нем жилой дом индивидуального типа (литер Б) со служебными постройками, находящийся по адресу: ...., общей площадью <*****> кв.м, жилой площадью <*****> кв.м. (т.1 л.д. 133-134, 136-137). На основании договоров купли-продажи от 00.00.0000, право собственности на жилой дом по адресу: ...., было зарегистрировано за Потерпевший №1, что подтверждено свидетельствами от 00.00.0000 о государственной регистрации права собственности (т. I, л.д. 135, 138)

Решением .... городского суда .... области *** от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к Свидетель №9 и Потерпевший №1 о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи части дома, расположенного по адресу: ..... В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является собственником части .... в .... и Свидетель №9, продал дом Потерпевший №1, не уведомил его должным образом, чем нарушил его преимущественное право покупки. (т. 1, л.д. 148-150)

Определением .... городского суда от 00.00.0000 года прекращено производство по гражданскому иску ФИО1 к Филиалу «....» о признании не действительным технического заключения от 00.00.0000 о возможности раздела объекта недвижимости на самостоятельные объекты (т. 1, л.д. 154-155)

Решением .... городского суда .... *** от 00.00.0000 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании записи о регистрации за *** недействительной, признании существования долевой собственности и восстановлении положения существовавшего до нарушения права. Данное решение обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 00.00.0000. (т.1,л.д.167-170)

Решением .... городского суда .... *** от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО29, Свидетель №10 и Свидетель №9 о признании соглашения о разделе дома со служебными постройками на три самостоятельных объекта права в целях прекращения общей долевой собственности от 00.00.0000, недействительным. (т. 1, л.д. 195-196)

Решением .... городского суда .... *** от 00.00.0000, вступившее в законную силу 00.00.0000, исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома удовлетворены (т.1 л.д. 210-215).

В своем заявлении, поданное нотариусу ФИО31 от 00.00.0000, ФИО1 просил включить в состав наследства его и сестры ФИО29 после смерти их матери ФИО6 А.Л. жилого дома по адресу: ...., 00.00.0000 года постройки и выдаче свидетельства о праве на наследство, (т. 1, л.д. 224). Согласно ответа нотариуса ФИО31 от 00.00.0000, в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство отказано, в том числе в связи с тем, что согласно решению .... городского суда от 00.00.0000 ФИО1 и ФИО29 отказано во включении указанного дома 00.00.0000 года постройки в наследственную массу после смерти ФИО6 А.Л. (т. 1, л.д. 225)

Заочным решением .... городского суда .... *** от 00.00.0000 по иску ФИО1 к нотариусу ФИО31 о включении недвижимого имущества в виде жилого дома, площадью застройки <*****> кв.м., 00.00.0000 года постройки и бани 00.00.0000 года постройки, расположенных по адресу: .... в состав наследства и признании принявшими наследство, в удовлетворении отказано (т. 1, л.д. 226-227)

Из сведения из АО «....», следует, что абонентами энергопотребления на участке по адресу: .... в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 гг., указаны Свидетель №10, Свидетель №9 и ФИО1, (т. 2, л.д. 23-45).

Согласно ответа АО «....» от 00.00.0000, договоры по обращению с ТКО между «....» и лицами проживающими по адресам: .... на бумажном носителе не заключались в силу публичности договоров (т.2 л.д. 47)

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что работает ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по ..... Управление государственного реестра является органом постановки на учет объектов недвижимости согласно Федеральному закону № 218-ФЗ с 2017 года. До этого постановкой на учет занималась кадастровая палата, а регистрацией занималась Росреестр, до кадастровой палаты занимались БТИ. Когда были внесены изменения Федеральный законом № 221-ФЗ, было проведено слияние баз автоматическое, после по всем объектам, учтенным ранее проведена проверка, присвоены кадастровые номера и проверка верификация на наличие дублирующих записей на одни и те же объекты недвижимости. Объект недвижимости - .... в .... под кадастровым номером :***, площадью <*****> кв.м. который был присвоен 00.00.0000; *** – площадью <*****> кв.м жилой дом Литер А, присвоен 00.00.0000, по сведениям БТИ; жилой дом с кадастровым номером *** был присвоен номер 00.00.0000 также по сведениям БТИ; часть жилого дома, <*****> кв.м., с кадастровым номером :*** на основании сведений Росреестра. Права на :*** кадастровый номер, <*****> кв.м. были зарегистрированы за ФИО77 на ? долю, оформлены 00.00.0000, ранее регистрации не было. По технической информации исходный был кадастровый номер :*** объект, который состоял из двух домов Литер А и Литер Б, то есть :*** литер А он входил в состав ***, а *** часть жилого дома Литер А :***. На земельном участке по документам состоят жилой дом *** литер А и :*** литер Б, права на него зарегистрированы за Потерпевший №1 Права на :*** объект часть жилого дома зарегистрированы за Потерпевший №1 *** зарегистрированы за ФИО7 -1/3, *** – зарегистрирован за ФИО16 ?, 351 за Потерпевший №1; *** – за Потерпевший №1. Объект :*** состоит из двух объектов *** и ***, по технической информации БТИ. У них есть данные инвентаризации только с 00.00.0000 года по которым они могут судить, что домовладение состоит из двух домов, а как они образовались у них таких данных нет. *** объект может быть снят с учета если ФИО1 оформит свои права и зарегистрирует собственность на часть жилого дома, который он получил по соглашению. Объединение баз было с 00.00.0000 года, если было бы выявлены дублирующие объекты, то они на основании заключения комиссии были бы сняты.

Доказательства по обоим эпизодам

В судебном заседании свидетель ФИО32 пояснила, что проживает в ...., в .... у нее дача расположенная по адресу, ..... ФИО7 и Потерпевший №1 являются соседями. Кому ранее принадлежал дом она не знает, но когда приобрели была ФИО5, она продала 2/3 своего дома в 00.00.0000 году. Для этого они поставили стенку, печку и выход ФИО5 сделали с другой стороны. Те кто приобрели у нее, год прожили и потом расторгли договор, потом купила ФИО28, после разделили детям, брату и сестре, вторую часть наследовал ФИО4. Потерпевший №1 купил у ФИО46. Дом изначально был единым, когда купили 2/3, разделили и сделали отдельный вход. У каждой половины отдельный вход. ФИО16 она никогда не видела. Дом разделен и забор был. Видела, что ФИО7 ходил по земельному участку Потерпевший №1. Другого дома за *** не было.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в поселке .... у него имеется дом, это дом его жены, до этого там дед с бабкой жили, дом расположен по .... в ..... ФИО7 и Потерпевший №1 соседи напротив, окна напротив. ФИО7 унаследовал 30 лет назад, в левой половине, на 2 окна, а на 3 окна, жили Свидетель №10 и ФИО46. ФИО46 пристроили еще дом, ...., т.е. была пятистенка и ещё один дом пристроили. Потом они этот дом продали разъехались, остались дом ...., еще баня была у ФИО46 и у Свидетель №10 на берегу домик, за домом был пристрой сделанный Свидетель №10. Потерпевший №1 приобрел часть дома на 3 окна, когда выехали Свидетель №10 и ФИО46. У ФИО7 на 2 окна с правой стороны. Было первое заседание суда, он был как свидетелем, где приставы убирали у Потерпевший №1 с его стороны софу, по решению суда. Дом, как единое строение, там 2 печки, одна железная труба, где занимает Потерпевший №1 и Андрей, разделено закрытой стеной, после первого заседания так был уже проем, рабочие заколотили проем, вещи по описи передали ФИО7, осталась железная печка и шифоньер, голые стены, судебные приставы засняли все на камеру. Когда второй раз со следователем зашли к Потерпевший №1, проем был нарушен, он увидел, что была ванная, софа и рога висели, это было в апреле 2019 года. Потерпевший №1 заколотил 3 окна ставнями на гвозди, а в 00.00.0000 ФИО7 их раскрыл, повесил шторы, тюль. В апреле он позвонил Потерпевший №1, сказал, что у него там Андрей открыл ставни, на следующий день Потерпевший №1 приехал со следователем и пошли смотреть, что произошло. 00.00.0000 он видел, что ФИО7 открыл ставни, вставлял, запенивал и красил рамы, повесил шторы. После смерти матери ФИО7 пользовался домом. Ранее конфликтов между ФИО7, ФИО46 и Свидетель №10 не было. С 00.00.0000 года начались конфликты по территории и жилью. Тетку ФИО7 ФИО78 видел, познакомился с ней только сейчас, до этого он не знал, ФИО7 ее привозил в 00.00.0000 года.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №9 из которых следует, что в 00.00.0000 году его мать оформила договор дарения 2/3 указанного дома (то есть той части дома, в которой проживала) ему и мужу его сестры Свидетель №10 Еще перед тем, как мать подарила ему и Свидетель №10 свою долю в праве общей долевой собственность, то он и Свидетель №10 начали строить на земельном участке, на котором находился ...., отдельно стоящий небольшой дом. Небольшой дом был построен примерно в 00.00.0000 году. После этого дом, в котором проживали мать и ФИО7 был обозначен как литер А, дом, который они выстроили - литер Б, без присвоения новых номеров. В договоре дарения было указано, что ему и Свидетель №10 мать дарит 2/3 всех строений на земельном участке ***, в равных долях. Указный договор дарения в 00.00.0000 году был зарегистрирован в БТИ. Была ли у ФИО4 сестра или брат, не знает. Женщина с данными Свидетель №1 и мужчина с данными ФИО8, ему не знакомы, слышит впервые. Он не видел и не слышал, чтобы к ФИО4 домой приезжали брат либо сестра в гости либо на временное место жительства, или о том, что ее брат и сестра проживали в ..... В 00.00.0000 году он, ФИО4, ФИО6 Лидия, Свидетель №10 заключили соглашение о разделе домовладений на участке *** по .... со служебными и хозяйственными постройками с целью прекращения общей долевой собственности. По соглашению Лидия и Андрей приобрели, в том числе по 1/2 части дома под литером А, то есть той части, в который ранее проживала их мать, он приобрел, в том числе, часть этого дома по литером А, в котором ранее проживал его мать, а Свидетель №10, в том числе, - дом год литером Б. Данный договор был подписан сторонами добровольно. После этого главой администрации .... домовладению ФИО79 и Андрея был присвоен ***, его домовладению - ***, Свидетель №10 - *** Он, Свидетель №10 и ФИО4 продолжали доживать в своих домовладениях отдельно, с разными входами. Примерно в 00.00.0000 году он и Свидетель №10 решили продать их домовладения и земельные участки. В 00.00.0000 году домовладения и земельные участки с ними у них решил приобрести Потерпевший №1, которому они продали землю, в том числе домовладения. Свидетель №10 при этом по договоренности с Потерпевший №1 разобрал свой дом, имеющий адрес ...., и забрал дом себе, так как Потерпевший №1 он был не нужен. При этом на момент продажи его части дома эта часть сохранилась в первоначальном виде еще со времен проживания в ней матери. Капитальные стены в доме, в том числе, стена, которая разделяла его часть с частью ФИО7 были без повреждений. На момент продажи часть дома была полностью приспособлена для проживания в ней, был отдельный вход, мебель, электричество, входная капитальная дверь. (т.2 л.д. 75-78)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что примерно в 00.00.0000 годах дом был разделен капитальной стенкой из бревен, также сделаны два отдельных входа, и раздельные счетчики электроэнергии. По разделу дома были оформлены все необходимые документы, которые требовались на тот период времени. ФИО4 проживала в доме сама, ее родственники в доме не жили, и после ее смерти в 00.00.0000 году, на часть дома вступили в наследство ее дети сын ФИО4 и дочь ФИО80 Ни с ФИО16 ФИО13, ни с ФИО3 он ранее не знаком, отношений между ними никаких нет, их ранее никогда в указанном доме не видел, на долю в части домовладения они не претендовали. 00.00.0000 он ФИО29, ФИО1, Свидетель №9 подписали добровольное соглашение в БТИ .... о разделе жилого дома и прекращении общей долевой собственности, в связи с чем было присвоены три разных адреса. Примерно в 00.00.0000 году он и Свидетель №9 продали свою недвижимость и земельный участок Потерпевший №1 (т.2 л.д. 119-121)

Свидетель защиты ФИО81 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 ее племянник, дом ее, она там прописана, родилась она в этом доме и проживала до замужества, и ездила потом к матери. Когда жили Андрей и ФИО11, она стала реже ездить, после 00.00.0000 года стала еще реже ездить, так как у нее онкология. Она ФИО1 давала деньги, чтобы тот оплачивал счета за все и даже за мусор. Дом принадлежит ей по закону, после брата ? доля по ..... ФИО5 продала летнюю комнату, сарайку и баню. Дом на части не был поделен. ФИО7 принадлежит ...., который снесен, это навес и крыльцо, ей это известно со слов самого ФИО1 ФИО82 и Свидетель №10 она не знает. В дом она не заходила давно, так как там все разрушено. Она дает деньги ФИО1, чтоб тот садил огород и с 00.00.0000 года дает деньги, чтобы оплачивал коммунальные услуги.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности ФИО1 Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он ложных показаний не давал, рассказывал правду, суд относится критически, как к данным им с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, а так же как к способу его защиты.

Однако его позиция и показания, данные по настоящему делу были полностью опровергнуты и не нашли своего объективного подтверждения в действительности.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО83. к Администрации .... городского округа о признании права собственности на земельный участок, свидетель ФИО6 А.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ пояснил, что после смерти ФИО3 ФИО16 О.Л. стала пользоваться домом. ФИО16 О.Л. обрабатывала огород, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги. Показания свидетеля ФИО6 А.В. послужили основанием для удовлетворения иска ФИО16 О.Л.

Вместе с тем, данные обстоятельства опровергаются показаниями, данными в суде свидетелем Свидетель №3, которая указала, что ФИО84 огород не садила, свидетеля Свидетель №5, знавшей по обстоятельствам только со слов ФИО1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, пояснивших, что являются соседями, ФИО85 они никогда не видели, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, бывших собственников жилого дома, оглашенными показаниями Свидетель №11, которая является соседкой ФИО86 в ...., показаниями специалиста УНП Свидетель №6, которая указала, что ранее про ФИО87 она вообще не слышала и никогда не видела данную женщину в ..... Более того, 00.00.0000 по иску ФИО1 к Свидетель №9, Свидетель №10 и Потерпевший №1, свидетель ФИО88 будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснила, что в .... она находилась до 00.00.0000 года и приезжала в последний раз в 00.00.0000 году, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания.

По этим же основаниям суд относится критически к показаниям свидетеля защиты ФИО90 и считает данные показания неправдивыми, и рассматривает их как помощь избежать уголовной ответственности ФИО1

Показания указанных выше свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, добытыми по настоящему делу, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо неприязненных отношений к подсудимому у них не было, оснований для ее «оговора» суду представлено не было. В связи с этим суд признает показания данных свидетелей правдивыми и допустимыми доказательствами, при вынесении настоящего приговора основывается на указанных показаниях как на бесспорных.

Оценивая действия подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что последний, желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, дал заведомо ложные показания свидетеля, исказив действительные факты, имеющие значение для гражданского дела по иску ФИО91

Поскольку сведения, изложенные ФИО1 при его допросе в качестве свидетеля в суде, имели существенное значение по гражданскому делу и излагаемые им событий по принятию наследства ФИО92 после смерти брата ФИО3, могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 при таких обстоятельствах имели весомое доказательственное значение при вынесении решения по гражданскому делу, в последствии которого иск ФИО93 был удовлетворен.

При этом, суд считает, что ФИО1 действовал исключительно с прямым умыслом, желая сообщить заведомо ложные сведения, выдавая их за достоверные, в целях введения суда в заблуждение.

Довод подсудимого о том, что ФИО94 ему помогала материально, оплачивала коммунальные платежи, давала денег на рассаду в судебном заседании подтверждения не нашло, и доказательств тому стороной защиты не представлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище против воли собственника, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью, и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 и иными представленными материалами дела.

Каких-либо оснований у потерпевшего Потерпевший №1 оговаривать в совершенном преступлении ФИО1 в судебном заседании не установлено, как и вышеуказанных свидетелей. Все показания потерпевшего и свидетелей логичные, последовательные, согласующиеся как между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

По доводам подсудимого ФИО1 усматривается его собственное суждение и переоценка имеющимся доказательствам, находящихся в материалах уголовного дела, о том, что на 00.00.0000 год имелись два дома, он не знает каким владеет домом Потерпевший №1, о том, что ФИО7 к потерпевшему не проникал в дом, данные утверждения в судебном заседании не нашли своего подтверждения, представлены ФИО1 по его личному субъективному мнению и опровергаются правоустанавливающими документами и иными материалами дела. Из анализа решений по искам ФИО1, которые были рассмотрены и в суде апелляционной инстанции оставлены без изменений, исследованных в ходе судебного заседания следует, что ФИО1 достоверно было известно, что жилое помещение части дома, расположенного по адресу: .... принадлежит Потерпевший №1, поскольку неоднократно оспаривал его в гражданско-правовом порядке, кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка №.... судебного района .... от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, ФИО1 был осужден за незаконное проникновение в часть дома, расположенного по адресу: ...., принадлежащее Потерпевший №1, вопреки воли последнего, то есть в то же самое жилое помещение, которое вменяется по настоящему уголовному делу.

Кроме того, решением .... городского суда .... от 00.00.0000 по иску ФИО95 к администрации .... городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на .... в .... в порядке наследования после смерти брата – ФИО3, принятым после отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения .... городского суда от 00.00.0000 в удовлетворении исковых требований ФИО96 отказано.

Доводы подсудимого о наличии проема с 00.00.0000 года по настоящее время, опровергаются техническими паспортами на жилой дом, расположенного по адресу: п. .... на 00.00.0000 год, на 00.00.0000, на 00.00.0000 год, на 00.00.0000, на 00.00.0000, так же техническим заключением СОГУП филиала «....» от 00.00.0000, где из плана строения усматривается отсутствие проема в капитальной перегородке, разделяющий дом на 2 половины, кроме того, решением .... городского суда .... от 00.00.0000, обжалованного и вступившего в законную силу 00.00.0000, согласно которого ФИО1 обязали устранить препятствия в пользовании частью жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, площадью <*****> кв.м., этаж 1, Литер «А», назначение: жилое, расположенной по адресу: ...., путем восстановления перегородки между частью жилого .... частью жилого .... в .... и восстановления перегородки в холодном пристрое Литер «а» к частям жилого дома № .....

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4 следует, что после решения суда проем, который, согласно приговора мирового судьи, был сделан ФИО1, был заколочен в присутствии приставов, но в период рассматриваемого события вновь появился. Свидетель Свидетель №4 также указал, что он видел, как ФИО1 убирал ставни с окон Потерпевший №1, вставлял рамы и их красил, также занавесил окна шторами.

По вышеуказанным обстоятельствам, суд опровергает довод ФИО1 о том, что последний в дом, принадлежащий Потерпевший №1 не проникал, и расценивается судом как избранная подсудимым линия защиты, преследующая целью уклониться от уголовной ответственности, избежать наказания за совершенное преступление.

Статья ст. 25 Конституции Российской Федерации определяет, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.

Уголовная ответственность наступает за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Основным правом на неприкосновенность жилища обладают как лица, наделенные правом пользования или правом собственности на занимаемое жилое помещение в качестве места жительства либо места пребывания, которое подтверждено правоустанавливающими документами, таким образом, право на жилище потерпевшего Потерпевший №1 подтверждено правоустанавливающими документами, иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство суду не представлено, в ходе судебного следствия не установлено и не добыто.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей ответственность за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание у ФИО1 не установлено.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что в целом подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, что в свою очередь не образует рецидива, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №.... судебного района .... от 00.00.0000 в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15 либо ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации с ФИО1 морального вреда в размере 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда не признал.

С учетом требований статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у Потерпевший №1 имеется право на возмещение морального вреда, вследствие причинения ему нравственных страданий, выразившихся в нарушении его конституционного права на неприкосновенность жилища, и принимая во внимание степень вины подсудимого, характер причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307 и ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день, по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 160 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №.... судебного района .... от 00.00.0000 в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна:

Судья: Секретарь: