Приговор № 1-142/2019 1-4/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-142/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 16 января 2020 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: прокурора г. Ивделя Дульцева А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пискаревой Е.Л.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Плоговской Л.Г.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в дневное время, находясь в <адрес> ФИО1, ФИО2, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в сговор на совершение тайного хищения имущества из жилища Ш.Д.З. по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что потерпевший и члены его семьи отсутствуют по месту проживания, ФИО1, ФИО2, совместно с неустановленным лицом, на автомобиле «..» г.р.з. №, находящимся в пользовании ФИО1, под управлением последнего, приехали в <адрес>.

В период с 18 часов 30 минут дд.мм.гггг до 01 часа 50 минут дд.мм.гггг, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш.Д.З., ФИО1, ФИО2, совместно с неустановленным лицом, незаконно проникли на территорию домовладения потерпевшего. Затем, ФИО2, действуя согласно распределенной роли, через незапертую форточку окна кухонного помещения дома, незаконно проник в жилище Ш.Д.З. по адресу: <адрес>, после чего, изнутри открыл двери, ведущие в дом, через которые в дом незаконно проникли ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес> незаконно, тайно похитили следующее имущество:

Телевизор .., стоимостью 50000 рублей;

Телевизор «..», стоимостью 6000 рублей;

Ноутбук «..», стоимостью 15000 рублей;

Ноутбук «..», стоимостью 14000 рублей;

Кейс – сумку черного цвета для ноутбука, стоимостью 700 рублей;

Музыкальную систему .., стоимостью 10000 рублей;

Микроволновая печь .., стоимостью 2000 рублей;

Мультиварку .., стоимостью 4500 рублей;

Телефон .., стоимостью 2500 рублей;

Телефон «...», стоимостью 3000 рублей;

Коньяк марки «..», в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 литра, стоимостью 300 рублей;

Ликер «..», в количестве 1 бутылки, стоимостью 1000 рублей;

Водку марки «..», в количестве 12 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 100 рублей за бутылку, на общую сумму 1200 рублей;

Монеты достоинством .. рублей на общую сумму 300 рублей.

А также таблетки «..», в количестве 50 блистеров, сумку спортивную, два полиэтиленовых пакета, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

Похищенное имущество из жилища Ш.Д.З. ФИО1, ФИО2, совместно с неустановленным лицом погрузили в автомобиль ««..» г.р.з. №, находящимся в пользовании ФИО1, после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Ш.Д.З. значительный имущественный ущерб в размере 110500 рублей.

ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение, им понятно, и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники Плоговская Л.Г. и Пискарева Е.Л. в судебном заседании, потерпевший Ш.Д.З. в письменном заявлении не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства дела, их семейное и материальное положение, состояние здоровья и возраст подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников указанного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном (п. «г,и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания у суда имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительство и работы, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» в дд.мм.гггг характеризовался посредственно, в дд.мм.гггг привлекался к административной ответственности, однако согласно рапорт - характеристике ст. УУП ОМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, сведений об антиобщественном поведении после дд.мм.гггг не поступало.

Учитывая личность ФИО1, его семейное и материальное положение, отношение к содеянному, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа; при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено; оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом также не установлено.

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО1 судом не усматриваются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном (п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). В связи с чем, при назначении наказания у суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, давал признательные показания в ходе предварительного расследования, изобличающие иных участников указанного преступления, он имеет постоянное место жительство и работы, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП К.А.А. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, в дд.мм.гггг неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – ...., со слов проходит лечение от наркомании.

Учитывая личность ФИО2, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного более пяти лет назад преступления, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничении свободы. При назначении наказания ФИО2 полагает необходимым применить положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Также при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено; оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом также не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ судом не установлено.

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО2 судом не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося постоянным местом жительства (пребывания) и не изменять места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Советского районного суда ХМАО-Югры от дд.мм.гггг в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух