Приговор № 1-142/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 19 августа 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В., прокурора г.Кировграда Титова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Одинцева Р.Н., представившего ордер № 085026 от 31.07.2019 года и удостоверение № 3617, имеющего регистрационный № 66/2178 в реестре адвокатов Свердловской области,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

07.09.2017 года Кировградским городским судом Свердловской области по ст.260 ч.3, 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:

22 марта 2019 года около 13:00 часов, находясь возле здания Дворца культуры, расположенного по адресу: Свердловская область, Кировградский городской округ, <...>, ФИО1 приобрел у неустановленного лица сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно справки о предварительном исследовании и заключения физико- химической судебной экспертизы содержит <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам- <данные изъяты>, включенным в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., массой 0,25 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Незаконно приобретенное без цели сбыта указанное наркотическое средство, ФИО1 незаконно хранил при себе в период до 14:00 часов 22 марта 2019 года, после чего в момент, когда автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, спрятал под ковриком переднего пассажирского сидения в автомобиле марки Мицубиси № государственный регистрационный знак №.

22 марта 2019 года в период с 14:00 до 14:40 часов в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками МОтд МВД России «Кировградское» и выведено из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду показал следующее: 22 марта 2019 года он приехал в г.Кировград по делам, в 11 часов созвонился со знакомым П.Д.А., после чего зашел к нему в гости. Ранее за 1,5 – 2 недели он в автобусе на маршруте Кировград – Карпушиха потерял паспорт. Ему позвонил житель пос.Левиха, сообщил о том, что его паспорт найден, предложил его забрать. Он вызвал такси и с П.Д.А. поехали в пос.Левиха. Он по просьбе водителя сел на переднее пассажирское сиденье, П.Д.А. – на заднее. По дороге созвонились с нашедшим его паспорт, он передал телефон водителю, чтобы ему объяснили куда ехать. Они приехали в пос.Левиха, он забрал свой паспорт и они поехали назад в г.Кировград. По дороге заехали в магазин за пивом. Между домами по <адрес> такси остановили сотрудники полиции, его с П.Д.А. вывели из автомобиля и задержали, провели осмотр автомобиля, но ничего не нашли. Тогда водитель сам подошел к автомобилю и нашел наркотическое средство, после чего позвали понятых, подняли коврик, увидели, что посредине лежит сверток. Найденный в автомобиле такси наркотик ему не принадлежит, он наркотики не употребляет. Предполагает, что наркотик принадлежит водителю такси.

При допросе 30 апреля 2019 года в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д.88-89).

Суд исследовал и проанализировал доказательства сторон с учетом их доводов, оценил их в совокупности с учетом требований презумпции невиновности и приходит к выводу о достоверной доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вывод суда основан на следующих доказательствах, признанных допустимыми и относимыми, а их совокупность – достаточной для указанных выводов суда: судом допрошены свидетели обвинения, при этом в установленном ст.281 УПК РФ порядке с согласия сторон оглашены их показания, исследованы письменные доказательства, в т.ч. документы и протоколы следственных действий, заключение экспертизы, где изложены имеющие значение обстоятельства.

Так, из показаний свидетеля Б.О.Г. в судебном заседании и на следствии (л.д.72-73), следует, что в марте 2019 года он работал водителем в такси «Пуля». 22 марта 2019 года около 12:00 часов от диспетчера ему поступил вызов на <адрес>. На принадлежащем ему автомобиле марки Мицубиси № государственный регистрационный знак № в 12:30 часов он подъехал к указанному в заявке адресу: <адрес>, четвертый подъезд. Из подъезда вышли и сели в автомобиль ранее не знакомые ему ФИО1 и П.Д.А.. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, П.Д.А. – на пассажирское сиденье позади него. Больше в автомобиле никого не было. По внешнему виду можно было предположить, что они употребляют наркотические средства, по их состоянию и внешним признакам: глаза «стеклянные», резкие движения, нервозность, поэтому он предположил, что они находятся в состоянии наркотического опьянения. По дороге пассажиры разговаривали между собой, по разговорам и поведению мужчин, он понял, что они поехали за наркотическим средством. По дороге ФИО1 кому-то позвонил, в ходе разговора он слышал фразы: «Куда ехать?», «Приходи один», после чего ФИО1 дал ему телефон, по телефону незнакомый мужчина назвал адрес: <адрес>, Дом Культуры, рассказал как проехать к ДК. ФИО1 сказал, что пойдет один, знакомить их пока не будет, время пройдет, и они сами познакомятся. Около 13:00 часов они приехали в пос. Левиха, подъехали к Дому Культуры, ФИО1 вышел из автомобиля и подошел к центральному входу ДК, где с правой стороны здания встретился с молодым человеком, как он понял, чтобы купить наркотическое средство. Примерно через 5 минут ФИО1 вернулся в автомобиль, сел на переднее пассажирское сидение автомобиля и начал раскрывать сверток, который был из скотча коричневого цвета. Развернув скотч, ФИО1 достал бумажный сверток, что было внутри него, он не видел. После чего ФИО1 передал сверток П.Д.А., сидевшему на заднем сидении автомобиля. П.Д.А. посмотрел, что находится в свертке и сразу же передал его обратно ФИО1. Затем в поселке они заехали в магазин, где П.Д.А. купил пиво. По дороге в г.Кировград, мужчины общались между собой, по их разговору он понял, что ФИО1 приобрел наркотическое средство за 700 рублей. Мужчины попросили отвезти их до того же места, откуда он их забирал - <адрес>. По дороге он написал сообщение через приложение «Ватсапп» своему знакомому – К.А.С., который работает в МОтд МВД России «Кировградское» о данном факте. Около 14:00 часов он подъехал к дому <адрес>, где им возле дома на проезжей части дорогу перекрыл полицейский автомобиль. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 запихнул под коврик сидения сверток, который он видел у него в руках. П.Д.А. стал кричать ФИО1: «Скидывай». После чего сотрудники полиции потребовали выйти из автомобиля всех, кто в нем находился, и с участием понятых произвели осмотр автомобиля, в ходе которого под ковриком переднего пассажирского сидения был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество синего цвета. ФИО1 и П.Д.А. отрицали, что сверток им принадлежит. В этот день, до того, как поехать в пос.Левиха, он выезжал только по двум заявкам, оба пассажира были пожилые, каких-либо запрещенных предметов никто из них не перевозил. 21 марта 2019 года вечером он мыл автомобиль, никакого свертка он у себя в машине не обнаружил.

В ходе очной ставки со свидетелем П.Д.А. Б.О.Г. дал аналогичные показания (л.д.84-85).

Свидетель Ф.А.В. суду показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ГКОН МОтд МВД России «Кировградское», с ФИО1 ранее знаком не был. 22 марта 2019 года, когда он находился в отделе полиции, от оперативного дежурного ФИО2 ему поступило сообщение о том, что из пос.Левиха в г.Кировград направляется транспортное средство, пассажиры которого перевозят наркотическое средство, о чем стало известно водителю дежурной части К.А.С. Он, П.С.А. на автомобиле дежурной части выдвинулись по адресу, сообщенному К.А.С. водителем такси: <адрес>, остановились около библиотеки. Но видимо, пассажиры заметили автомобиль полиции, потому что поехали в другой проезд во двор. Тогда они подъехали со стороны ЗАГСа и между домами <адрес> задержали автомашину марки Мицубиси №. Подойдя к машине, он увидел, что на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1, который нагнул руки к полу, как он понял, что ФИО1 мог спрятать что-то под коврик в автомобиле. П.Д.А., который состоит на профилактическом учете по линии НОН, как потребитель наркотических средств, сидел на заднем пассажирском сиденье. Была вызвана группа СОГ, в присутствии понятых произведен осмотр транспортного средства. Под ковриком, где переднее пассажирское сиденье, был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством – порошкообразным веществом голубоватого цвета. Был составлен протокол осмотра места происшествия, наркотическое средство было изъято и упаковано. ФИО1 отрицал, что наркотик принадлежит ему. Водитель такси Б.О.Г. пояснил, что наркотик принадлежит пассажирам, видел, как они распаковывали сверток с наркотиком, из их разговора понял, что приобрели они наркотик в пос.Левиха за 700 рублей.

Свидетель К.А.С. суду показал, что проходит службу в должности водителя дежурной части МОтд МВД России «Кировградское». С ФИО1 не знаком. 22 марта 2019 года он находился на службе. В районе 13 часов ему через приложение «Ватсапп» поступило сообщение от его знакомого Б.О.Г., работающего водителем такси о том, что он едет из пос.Левиха и везет пассажиров, у которых при себе наркотическое средство, сообщил адрес, куда он везет данных пассажиров. Он сообщил о поступившем сообщении оперативному дежурному ФИО2. Он на служебной автомашине дежурной части совместно с оперативными сотрудниками Ф.А.В. и П.С.А. выехали по адресу, указанному Б.О.Г. – <адрес>, встали около заезда во двор данного дома, между домами № и №, но автомобиль такси Мицубиси №, темного цвета, проехал мимо в съезд во двор между домами № и №. Тогда они проехали по двору и остановили автомобиль около мусорки между данными домами. Ф.А.В. и П.С.А. подбежали к машине такси, вывели из машины двух пассажиров. Осмотр машины проводила группа СОГ, видел, как под ковриком в машине было изъят сверток с наркотическим средством.

Свидетель Т.А.А, в судебном заседании и в ходе дознания (л.д.77-78) показала, что с ФИО1 она не знакома. 22 марта 2019 года около 14:00 часов когда она проходила между домами № и № по <адрес>, к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать ее в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Сотрудники полиции указали на автомобиль синего цвета марки «Мицубиси №, государственный регистрационный знак не помнит, находящийся возле служебного автомобиля сотрудников полиции, перекрывшему ему дорогу между домами № и № по <адрес>. Она согласилась поучаствовать в качестве понятой, рядом с автомобилем находился второй понятой - мужчина по имени А.. Возле автомобиля находилось трое неизвестных ей мужчин. Как пояснили сотрудники полиции, один из мужчин - водитель автомобиля, двое других мужчин стояли отдельно в наручниках рядом с сотрудниками полиции. Перед началом проведения осмотра места происшествия, ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, порядок осмотра и ответственность понятых. Затем сотрудник полиции - дознаватель приступила к осмотру автомобиля. На переднем пассажирском сидении автомобиля под автомобильным ковриком был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество зелено-голубого цвета. Бумажный сверток с веществом был упакован в их присутствии в бумажный конверт, который был опечатан печатями, на котором они и сотрудник полиции поставили свои подписи. Мужчинам, которые находились возле автомобиля, пояснили, что не знают, что это за вещество и этот сверток с веществом им не принадлежит. Один из мужчин на вид примерно 40-45 лет, ростом он около 170 см, плотного телосложения, волосы темного цвета, был одет в куртку темного цвета и брюки темного цвета, более детально его внешность не помнит. Второй мужчина высокого роста примерно 180 см., на вид 35-40 лет, на нем были брюки темного цвета, куртка темного цвета, на голове у него была кепка черного цвета. По внешним признакам было видно, что мужчины находятся в состоянии опьянения, возможно, они были в состоянии наркотического опьянения, так как глаза у них были «стеклянные», речь была заторможена, они что-то кричали, и по ним было видно, что они нервничают. Водитель автомобиля был спокоен, курил.

Свидетель Б.А.Н. в судебном заседании и в ходе дознания (л.д.82-83) дал аналогичные показания.

Свидетель П.Д.А. суду показал, что поддерживает дружеские отношения с ФИО1, с которым он знаком около 2-3 лет. 22 марта 2019 года ФИО1 приехал к нему в гости по адресу: <адрес>. Находясь у него дома, они распивали спиртное. Затем около 13-14 часов они на такси поехали в пос.Левиха, в настоящее время не помнит, по чьей инициативе, и куда именно, но он поехал за компанию, так как его позвал с собой ФИО1. Когда подъехало такси – автомобиль марки Мисубиси, синего цвета, то ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее за ФИО1. Не помнит, разговаривали ли они по дороге с ФИО1, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В пос.Левиха они приехали на центральную площадь, адреса он не знает. ФИО1 вышел и куда-то ушел, а он остался в автомобиле. Минут через 10-15 ФИО1 вернулся, сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали назад в г.Кировград. В руках у ФИО1 он ничего не видел, Воронин ему ничего не пояснял. По дороге в поселке они заехали в магазин, он купил пива, после чего поехали к нему домой в г.Кировград. По дороге он пил пиво, с ФИО1 не разговаривал. В г.Кировград возле ЗАГСа их задержали сотрудники полиции, его и ФИО1 сотрудники полиции вытащили из автомобиля, увезли в отдел полиции. Автомобиль такси при нем не осматривали. В полиции ему сообщили, что в автомобиле такси под ковриком нашли сверток с наркотическим средством. Ему неизвестно, как там оказался наркотик, он ему не принадлежит. ФИО1, как ему кажется, наркотики не употребляет, он также не употребляет наркотики. Со слов Воронина ему известно, что наркотик в машине нашел таксист. Проезд за такси оплачивал ФИО1. У него претензий к сотрудникам полиции нет.

В ходе дознания П.Д.А. пояснял, что 22 марта 2019 года в дневное время он находился дома и употреблял спиртные напитки. Около 11:00 часов к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, они выпили спиртное и через 30 минут ФИО1 предложил ему съездить в пос.Левиха, зачем нужно ехать, не говорил. Через некоторое время ФИО1 вызвал такси, они вышли на улицу, у подъезда № 4 стоял автомобиль синего цвета. За рулем был водитель, более в автомобиле никого не было. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а он сел на заднее пассажирское сидение. После чего они поехали в пос.Левиха. По дороге он спал и не помнит, о чем разговаривал с ФИО1. Примерно через 30 минут они подъехали к площади, которая расположена в пос.Левиха возле здания Дома культуры. ФИО1 вышел из автомобиля и направился в сторону здания Дома культуры, куда именно, он не видел, а он остался в машине с водителем. Примерно через 5-10 минут ФИО1 вернулся, сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Он не помнит, было ли у ФИО1 что-то в руках или нет. После чего они остановились у магазина, какого именно не помнит. ФИО1 купил пиво, затем они отправились в г.Кировград. По дороге ФИО1 каких-либо предметов ему не показывал и не передавал. Когда они подъезжали к дому <адрес> около 13:30 часов, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудник полиции потребовал его выйти из автомобиля и отойти в сторону. ФИО1 тоже вышел из автомобиля на улицу, водитель также вышел. Он отошел от автомобиля примерно на 5 метров, ему неизвестно, что происходило возле автомобиля. Он понял, что сотрудники полиции производят осмотр автомобиля, после чего его и ФИО1 доставили в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе осмотра автомобиля было изъято наркотическое средство, кому оно принадлежит, ему не известно, ему оно не принадлежит (л.д.68-70).

После оглашения показаний П.Д.А. подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН МОтд МВД России «Кировградское» ст. лейтенанта полиции Ф.А.В., о том, что 22.03.2019 года в 14:05 часов у <адрес>, в ходе задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося в автомобиле такси марки «Мицубиси №» г.н. №, было установлено, что ФИО1 пытался скрыть бумажный сверток с порошкообразным веществом под коврик переднего пассажирского сидения автомобиля. Согласно справки о предварительном исследовании № 891 от 23.03.2019 года, изъятое в ходе осмотра автомобиля вещество является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой не менее 0,25 г. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019 года с иллюстрационной таблицей с участием Ф.А.В., Б.О.Г., ФИО1, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Мицубиси №, г.н. №, синего цвета. На момент осмотра автомобиль расположен с торца <адрес>, находится на проезжей части с левой стороны вышеуказанного дома. Под резиновым ковриком, расположенным около переднего пассажирского сидения автомобиля, обнаружен бумажный сверток белого цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество зелено-голубого цвета, В ходе осмотра места происшествия данный сверток изъят и упакован в бумажный конверт (л.д.8-14);

- справкой о предварительном исследовании № 891 от 23.03.2019 года, согласно которой при вскрытии упаковки извлечен бумажный сверток, содержащий сухое по внешнему виду порошкообразное вещество голубого цвета массой 0,25 г. Проведенным исследованием с применением методов тонкослойной восходящей хроматографии, газовой хроматографии, установлено, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>. Основанием для отнесения к наркотическим средствам <данные изъяты> и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) является «Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», при производстве исследования израсходовано 0,01 г. вещества (л.д.35).

- заключением эксперта № 1373 от 09.04.2019 года, согласно которого в полимерном пакетике, представленном на экспертизу в опечатанном бумажном конверте, содержится <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам- <данные изъяты>, включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества из полимерного пакетика, на момент производства настоящей экспертизы, составила 0,24 г., при производстве экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества (л.д.39-41);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2019 года - бумажного конверта, в котором находится <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам - <данные изъяты>, массой 0,23 г. (л.д.55-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.2019 года – бумажного конверта с <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам - <данные изъяты>, массой 0,23 г. (л.д.58).

Оценив доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора полностью доказана. Представленные доказательства достоверно устанавливают вину ФИО1 и свидетельствуют о правильности квалификации его действий при установленных судом обстоятельствах. Не установлено обстоятельств, исключающих виновность ФИО1, она подтверждается иными доказательствами, согласующимися между собой, совокупность их является достаточной, достоверно устанавливая вину подсудимого.

Показания свидетелей на следствии суд кладет в основу приговора вместе с показаниями в суде, не противоречащими им, они согласуются между собой, конкретны, непротиворечивы, последовательны, подтверждены иными доказательствами. Свидетели не заинтересованы в исходе дела. Не установлено нарушений уголовно-процессуального закона или незаконных методов ведения следствия.

Показания незаинтересованных лиц (сотрудников полиции Ф.А.В., К.А.С. и понятых Т.А.А,, Б.А.Н.) последовательны, непротиворечивы, а частичное запамятование ими событий объясняется давностью, с учетом рода его деятельности, а также свойствами человеческой памяти, показания на следствии они подтвердили суду. Фактов оговора не установлено, нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Ранее данные свидетели с ФИО1 знакомы не были, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Доводы защиты о том, что наркотик принадлежит свидетелю Б.О.Г., который из мести за то, что ФИО1 не оплатил полностью проезд на такси, решил таким образом подставить подсудимого, суд отвергает как надуманные, поскольку они противоречат материалам уголовного дела, а также показаниям свидетеля П.Д.А., который утверждал, что поездка на такси подсудимым была оплачена. Б.О.Г. также подтвердил факт оплаты такси.

Утверждения подсудимого ФИО1 в части отрицания вины в приобретении и хранении наркотического средства суд оценивает критически, расценивая это как защитную линию поведения. Доводы об оспаривании обвинения не основаны на материалах дела, опровергнуты в судебном заседании.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд считает опровергнутыми по делу доводы ФИО1 о том, что наркотическое средство – <данные изъяты> ему не принадлежит. Согласно показаний свидетеля Б.О.Г. 22 марта 2019 года в дневное время он, подрабатывая в такси, приехал на поступивший заказ на <адрес>, где к нему в автомобиль сели двое мужчин ФИО1 и П.Д.А., которые как ему показалось, находились в состоянии наркотического опьянения. Он привез их к ДК пос.Левиха, где, ФИО1 встретился с незнакомым мужчиной, после чего вернулся назад в автомобиль такси. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 сначала развернул сверток, как он понял из содержания разговора мужчин, с наркотическим средством, а затем передал его П.Д.А. О том, что у мужчин при себе находится наркотическое средство, он сообщил знакомому сотруднику полиции К.А.С. При задержании автомобиля сотрудниками полиции, ФИО1 засунул сверток с наркотическим средством под коврик автомашины, где он и был обнаружен при осмотре транспортного средства. Показания Б.О.Г. согласуются с показаниями свидетелей К.А.С. и Ф.А.В., подтвердивших обстоятельства получения сообщения от Б.О.Г., задержания транспортного средства под управлением Б.О.Г. и изъятия наркотика. Из показаний свидетелей Б.А.Н. и Т.А.А,, присутствовавших в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля, следует, что наркотическое средство было обнаружено в их присутствии в салоне автомобиля под ковриком, где расположено переднее пассажирское сиденье. Таким образом, суд приходит к выводу, что сверток с обнаруженным в них наркотическим средством – <данные изъяты> без цели сбыта ФИО1 незаконно приобрел в пос.Левиха у неустановленного следствием лица, и затем хранил наркотическое средство при себе, а затем в месте его обнаружения (в автомобиле, принадлежащем Б.О.Г.).

Суд приходит к выводу о доказанности веса наркотического средства, вес и наименование наркотического средства защита и подсудимый не оспаривают.

Доводы защиты о недопустимости представленного стороной обвинения протокола осмотра места происшествия проверены судом и отвергнуты как надуманные, поскольку не основаны на законе и материалах дела.

В соответствии с требованиями ч1 ст.144, ч.2 ст.176 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении, то есть до возбуждения уголовного дела допускается проведение осмотра места происшествия. Осмотр проводится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств дела, имеющих значение для уголовного дела (ч.1 ст.176 УПК РФ). В ходе осмотра места происшествия допускается изъятие предметов и веществ, которые могут иметь отношение к уголовному делу (ст.177 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что в целях проверки информации о совершенном преступлении (незаконном приобретении и хранении наркотических средств) сотрудниками полиции в порядке ст.144, 176, 177 УПК РФ проведен осмотр места происшествия, которым является автомобиль Б.О.Г. При этом осмотр автомобиля проведен с согласия Б.О.Г., а потому суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы недопустимость собранных доказательств и исключали выводы о виновности ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что причастность ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства в значительном размере доказана, виновность подсудимого установлена достоверно и без сомнений. Не установлено обстоятельств, которые бы исключали ответственность ФИО1 за приобретение и хранение наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного: ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, преступление совершил в период нахождения на испытательном сроке по предыдущему приговору суда, к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления состоял на диспансерном учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: сочетанное употребление наркотиков и психоактивных веществ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Фактических и правовых оснований для признания в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершил в условиях испытательного срока по предыдущему приговору суда, является потребителем наркотических средств. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, обладающего повышенной общественной опасностью, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений и свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Поэтому в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при определении срока наказания по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, смягчающие обстоятельства. Оснований для применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 07.09.2017 года ФИО1 осужден по ст.260 ч.3, 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание, что за длительный период испытательного срока ФИО1 не допущено нарушений обязанностей, возложенных приговором суда, подсудимый не привлекался к административной ответственности, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 07.09.2017 года и исполнять его самостоятельно.

В соответствии со ст.75.1 п.4 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. В то же время суд вправе избрать для осужденного порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания. Учитывая соблюдение ФИО1 требований к поведению в период дознания, отсутствие нарушений избранной ему меры процессуального принуждения, наличия у него постоянного места жительства на территории РФ, категории преступления – суд приходит к выводу о возможности предоставления ему права самостоятельного следования к месту отбывания наказания, для чего следует разъяснить порядок такого следования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с установлением порядка самостоятельного следования осужденным к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 не избиралась.

После вступления приговора в законную силу направить копию приговора в отношении ФИО1 в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Кировградский межмуниципальный отдел ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: <...>.)

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст.75.1 УИК РФ – обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Кировградский межмуниципальный отдел ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, расположенного по адресу: <...>, и получить предписание для самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок самостоятельного следования по предписанию для отбывания наказания в колонию поселение и последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с наркотическим средством <данные изъяты>, массой 0,23 гр., хранящийся к камере хранения МОтд МВД РФ «Кировградское», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае принесения иными участниками затрагивающих его интересы апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в установленный срок.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: (подпись) И.Г. Савицких

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 21.10.2019 постановлено:

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 19 августа 2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

В резолютивной части приговора указать о сохранении в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения ФИО1 по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 07 сентября 2017 года и исполнении его самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Одинцева Р.Н.- без удовлетворения.