Приговор № 1-142/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-142/2019

66RS0№-91

№(6)/19


Приговор

именем Российской Федерации

г. Тавда 15 июля 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием государственного обвинителя заместителя Тавдинского городского прокурора Подыниногина Е.В., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Другакова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, имеющей малолетних детей, невоеннообязанной, трудоустроенной в ООО «Агрофирма Тавдинская» подсобной рабочей, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2 находились в подъезде дома, в котором находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где между ними на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе данной ссоры ФИО1 из подъезда прошла в указанную выше квартиру, где на кухне со стола взяла в руку нож, изготовленный заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и с целью причинения телесных повреждений, тяжкого вреда здоровью и физической боли ФИО2 с указанным ножом вернулась в подъезд к ФИО2 Находясь в данном подъезде, в указанный выше период времени, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошла к стоящей в подъезде ФИО2 и при помощи находящегося в своей руке ножа, используя его в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, тяжкого вреда здоровью и физической боли, умышленно нанесла им один удар по телу ФИО2 В результате своих умышленных действий ФИО1 причинила ФИО2 телесное повреждение в виде колото-резанной раны мягких тканей лобковой области справа, проникающей в полость мочевого пузыря, которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО2

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, ходатайство ею заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и также понятны: она понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник адвокат подсудимой Другаков Н.А. поддержал заявленное подзащитной ходатайство. Государственный обвинитель Подыниногин Е.В. в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 согласно протоколу ознакомления с материалами дела не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Учитывая то, что подсудимая согласилась с обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое направлено против жизни и здоровья, относится к категории тяжких, а также личность виновной, ранее не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, ее характеристики в материалах дела по месту жительства и работы, ее семейное, имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновной, явку ее с повинной, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению ею преступления.

В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает при назначении наказания ФИО1 возможности применения правил ст.64 Уголовного кодекса РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление,

С учетом особого порядка принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания ФИО1 правило ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не применяет правило ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновной, ее характеристик, поведения в период следствия и суда, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление ее возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой суд считает необходимым возложить на нее исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудиться, пройти консультацию у врача-нарколога.

Учитывая сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для исправления назначенного основного наказания.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу и считает необходимым: хранящиеся при материалах уголовного дела нож и марлевый тампон уничтожить, шорты передать по праву собственности потерпевшей ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на осужденную ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудиться, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при материалах уголовного дела нож и марлевый тампон уничтожить, шорты передать по праву собственности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева