Приговор № 1-142/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-142/2019

УИД: 66RS0013-01-2019-000729-83

Дело № 1-142/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 15 ноября 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каменского района Свердловской области Бондаренко Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Токаревой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19.01.2018 года Синарским районным судом г. Каменска – Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением Каменского районного суда Свердловской области от 06.08.2018 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 27 дней. 17.08.2018 года освобожден по отбытию наказания.

осужденного:

- Мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 28.10.2019 года по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

в порядке ст. 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.07.2019 года, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию: по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 03.06.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем ВАЗ - 21101, государственный регистрационный знак №***, на котором проследовал от дома <адрес> до дома <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МО МВД РФ « Каменск – Уральский » 29.07.2019 года: в 19:50 часов, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в 20:36 часов при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» №***, было установлено состояние опьянения с показателями прибора – 1.249 мг/л. ФИО1 с показаниями прибора был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя от <*** г.> удовлетворено (л.д. 49).

Условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он в состоянии опьянения управлял автомобилем, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, значимое по степени общественной опасности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Как личность подсудимый ФИО1 на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительство, социально адаптирован.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также болезненное состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, судимость на момент совершения преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, таким образом, в действиях ФИО1 суд усматривает наличие простого рецидива преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Также суд не считает возможным применение требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно, позволяет назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке рассмотрения дела и при рецидиве преступлений, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

С учетом характера допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок два года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 28.10.2019 года, вступивший в законную силу 08.11.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Признанный вещественным доказательством по делу диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 28.10.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Председательствующий Д. А. Дога