Приговор № 1-52/2017 1-953/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 30 января 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

представителя потерпевшей ... Л.А. – ... И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Батырева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

...

...

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... дома ... по ... проспекту г. Сыктывкара Республики Коми, умышленно с целью причинения смерти ... И.О. по мотиву личной неприязни, вызванной противоправным поведением ... И.О., оскорбившего его, нанес потерпевшему один удар ножом в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде одиночного колото-резаного ранения живота с расположением раны на передней брюшной стенке справа на уровне эпигастрия, продолжающейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость со сквозным ранением печени, ранением нижней полой вены, сопровождающееся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум); признаки массивной кровопотери: бледность кожных покровов, слизистых; бронхоспазм; малокровие внутренних органов; отек и острая эмфизема легких, отек коры головного мозга. В результате умышленных действий ФИО1 наступила смерть ... И.О., причиной которой явилась массивная кровопотеря вследствие проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением печени и нижней полой вены.

Подсудимый ФИО1 признал вину в причинении смерти ... И.О., но отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевшего.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 дал показания, оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ** ** ** он распивал спиртное дома у своего знакомого ... В.А. Пришел ... И.О., с которым у подсудимого произошел конфликт. Подсудимый был оскорблен словами потерпевшего, достал нож-бабочку, который носил при себе, и из личной неприязни нанес им один удар в живот ... И.О., от чего последний закричал. Удар подсудимый нанес, не целясь, хотел поранить потерпевшего, но не убить. После этого подсудимый убежал из квартиры ... В.А. к себе домой, где продолжил распивать спиртное. Убегая, он забрал с собой нож, которым ударил потерпевшего, забыв у ... В.А. свой сотовый телефон (...).

Согласно сообщению о преступлении, написанному ФИО1, он признался в нанесении удара ножом мужчине по имени И. в ходе словесного конфликта (...).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 сообщил аналогичные сведения, продемонстрировал с помощью манекена и макета ножа нанесение удара потерпевшему в нижнюю часть живота. (...).

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, и дополнительно пояснил, что нанес ... И.О. удар ножом из-за того, что последний нецензурно оскорбил его. Потерпевший не высказывал ему угроз. После нанесения удара потерпевшему ... В.А. выгнал подсудимого из квартиры, поэтому он не смог оказать потерпевшему первую помощь. Свой сотовый телефон ФИО1 специально оставил в квартире ... В.А., чтобы тот мог вызвать скорую помощь потерпевшему. Он не хотел убивать ... И.О., не целился ему в живот и не думал, что потерпевший может умереть от ранения. Не помнит, говорил ли сотрудникам полиции о потерпевшем фразу «Так ему и надо», поскольку был сильно пьян.

Кроме показаний подсудимого, протоколов следственных действий с его участием, вина ФИО1 в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

Представитель потерпевшей ... И.В. пояснила, что в ** ** ** ей стало известно о том, что сына потерпевшей ... И.О. зарезали в квартире его друга. Она представляет интересы потерпевшей, поскольку сама ... Л.А. после смерти сына находится в крайне подавленном состоянии, не выходит на улицу. Потерпевшая желает, чтобы подсудимому было назначено строгое наказание, поскольку преступлением ей причинен моральный вред.

Свидетель ... А.Н., врач Сыктывкарской станции скорой медицинской помощи, рассказал о том, что ** ** ** выезжал по вызову о ножевом ранении в живот, участвовал в проведении реанимационных мероприятий в отношении потерпевшего. На момент приезда скорой помощи ... И.О. был жив, но затем скончался на месте происшествия. У него под грудиной имелась колотая рана размером 1 см, крови было немного, других телесных повреждений не было. В комнате отсутствовали следы борьбы. Хозяин квартиры сообщил сотрудникам скорой помощи, что он, потерпевший и еще один молодой человек распивали спиртное, произошла ссора между этим молодым человеком и потерпевшим, в ходе которой молодой человек ударил потерпевшего ножом.

Свидетель ... З.А., мать подсудимого, охарактеризовала сына в быту с положительной стороны, однако сообщила, что ранее он злоупотреблял спиртными напитками, а также в течение длительного времени употреблял наркотические средства. В этой связи он стал раздражительным, родители старались не провоцировать его, когда он находился в состоянии опьянения, имел место случай агрессивного поведения, угрозы насилия со стороны подсудимого по отношению к родителям.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ... В.А., ... И.Г., ... А.М., потерпевшей ... Л.А.

Свидетель ... В.А. сообщил о том, что он, ... И.О. и ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире свидетеля. ... В.А. периодически выходил из комнаты, поэтому не видел конфликта между потерпевшим и подсудимым. В какой-то момент свидетель увидел в руке у подсудимого нож-бабочку, которым последний поигрывал, затем отвернулся к компьютеру, после чего услышал, как ... И.О. сказал, что ФИО1 его «пырнул». ... В.А. обернулся и увидел подсудимого, который был озлоблен, сжимал в руке нож, направленный лезвием вперед, при этом подсудимый сказал потерпевшему фразу: «Ты знаешь, за что». Свидетель испугался и выгнал из квартиры ФИО1, который убежал с ножом, забыв свой сотовый телефон. ... В.А. со своего сотового телефона вызвал скорую помощь и пытался самостоятельно оказать первую помощь потерпевшему. ФИО1 и ... И.О. он характеризует с положительной стороны, однако подсудимый ранее употреблял наркотические средства. ... В.А. видел, что подсудимый носил с собой отвертку, со слов последнего он бросался с ножом на своих родителей (...).

Свидетель ... И.Г. сообщил, что ** ** ** принимал участие в доставлении ФИО1 в УМВД России по г. Сыктывкару в связи с подозрением в причастности к убийству ... И.О. Подсудимый был обнаружен в своей квартире в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, отрицал свою причастность к преступлению, произнес фразу «Так ему и надо». Другой сотрудник полиции ... А.М. увидел под диваном нож-бабочку, о чем было доложено в дежурную часть, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа (...).

Свидетель ... А.М. сообщил, что в ходе несения дежурства ** ** ** он получил ориентировку в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении убийства. Прибыв к квартире ... дома ... по ул. ..., сотрудники полиции дождались, пока он откроет двери, после чего провели его задержание. ФИО1 отрицал свою причастность к убийству. Под диваном в комнате квартиры свидетель увидел нож-бабочку, о чем доложил в дежурную часть УМВД. (...).

Потерпевшая ... Л.А. сообщила суду, что ** ** ** в обеденное время она последний раз видела сына – ... И.О., который вел себя обычно. Вечером сын не вернулся домой и потерпевшая узнала от подруги сына, что последний убит. (...)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Присутствие ФИО1 на месте преступления объективно подтверждается показаниями свидетеля ... В.А., собственными показаниями подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, при котором в квартире ... В.А. изъят сотовый телефон подсудимого, пачка вина со следами его рук, что установлено заключением дактилоскопической судебной экспертизы.

Вышеприведенные показания подсудимого в части, соответствующей установленным судом обстоятельствам совершения преступления, показания потерпевшей и свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшей или свидетелей; не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимого.

Судебно – медицинские экспертизы, экспертизы вещественных доказательств, судебно – психиатрические экспертизы проведены специалистами соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик. Заключения экспертов объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Факт причинения ... И.О. одного колото-резаного ранения брюшной полости, повлекшего его смерть, достоверно установлен протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ... И.О. Данные телесные повреждения были причинены ... И.О. в квартире свидетеля ... В.А. в инкриминируемый период времени именно подсудимым ФИО1

Свидетель ... В.А. оказался непосредственным очевидцем преступления и прямо указал, что именно ФИО1 нанес удар ножом ... И.О. в комнате квартиры свидетеля.

Сам ФИО1 в своих показаниях, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, а также в судебном заседании подтвердил нанесение удара ножом потерпевшему ... И.О. в область живота.

Причинение ... И.О. колото-резаной раны именно подсудимым ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля ... А.Н., которому свидетель ... А.В. в короткий промежуток после произошедшего рассказал об обстоятельствах убийства, а также заключением криминалистической судебной экспертизы, согласно выводов которой нож, обнаруженный в жилище ФИО1 мог быть использован для причинения ранения ... И.В.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением ... И.О. смерти достоверно установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, совокупностью других доказательств по делу.

Учитывая, что показания подсудимого о причине возникновения конфликта – оскорблении ФИО1 со стороны ... И.О. не опровергнуты стороной обвинения, а также косвенно подтверждаются показаниями свидетеля ... В.А., они толкуются в пользу подсудимого. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что поводом к совершению преступления ФИО1 послужила противоправность поведения потерпевшего.

Суд считает установленным факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку данные обстоятельства установлены как его показаниями, так и показаниями свидетеля ... В.А., показаниями сотрудников полиции, а также актом медицинского освидетельствования ФИО1

Действия ФИО1 по отношению к причинению смерти ... И.О. являлись умышленными. Нанесение потерпевшему удара ножом (т.е. орудием, обладающим высокой поражающей способностью) с достаточной силой в область расположения жизненно важных органов человека (область живота), целенаправленный и завершенный характер действий подсудимого, высказанные им фразы в адрес потерпевшего после нанесения удара, а также фразы ФИО1, сообщенные сотрудникам полиции, убедительно свидетельствуют о том, что ФИО1 предвидел возможность наступления смерти ... И.О. в результате своих действий и желал наступления смерти потерпевшего.

Подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны. Как следует из материалов уголовного дела, сначала имело место оскорбление со стороны потерпевшего. В связи с этим подсудимый нанес удар ножом потерпевшему. Таким образом, совершению убийства ... И.О. не предшествовало какое-либо посягательство с его стороны, которое бы угрожало жизни или здоровью подсудимого или иных лиц или могло восприниматься как таковое.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым инкриминируемого убийства и его вина в этом преступлении установлены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

... суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

На основании изложенного, суд находит виновность ФИО1 установленной полностью и квалифицирует его действия по по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, которое направлено против жизни человека.

ФИО1 ранее судим за преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, отбывал лишение свободы, освободился в ** ** ** и в течение срока погашения судимости вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

ФИО1 не привлекался к административной ответственности, ..., имеет положительные характеристики от близких родственников, состоял на учете в ЦЗН г. Сыктывкара в качестве безработного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, в том числе обращение с письменным заявлением о преступлении (...), данным им после задержания, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений. Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд признает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения обусловило совершение преступления и существенно увеличило его общественную опасность, с учетом обстоятельств его совершения, а также данных о личности виновного, страдавшего наркотической и алкогольной зависимостью, судимого за совершение преступления против жизни и здоровья в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории совершенного виновным преступления, имеющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание характеристики личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его возраст и состояние здоровья, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступления, его отношение к содеянному, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

...

Иск прокурора г. Сыктывкара о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на оказание медицинских услуг потерпевшему ... И.О. в размере 3479 рублей 07 копеек в пользу Государственного бюджетного учреждения «...» подлежит удовлетворению в полном объеме, как с причинителя вреда, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с ** ** **. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Иск прокурора г. Сыктывкара о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ «...» денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения «...» 3479 (три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 07 копеек.

Вещественные доказательства: ...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Моисеев