Приговор № 1-52/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело <Номер>


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 июня 2017 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре Мельниковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Черкасов А.Г.,

подсудимой Ванеевой М.Н.,

защитника адвоката Попова В.А., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер><Адрес> адвокатов

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Ванеевой М. Н., , судимой:

1). <Дата><Адрес> Республики Коми по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания <Дата>,

под стражей по настоящему содержавшейся с <Дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Ванеева М.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением <Адрес> суда <Адрес> от <Дата> в отношении Ванеевой М.Н. установлен административный надзор на срок 6 лет, с административным ограничением в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением <Адрес> районного суда Республики Коми от <Дата> в отношении Ванеевой М.Н. установлены дополнительные административные ограничения, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с оказанием медицинской помощи, времени нахождения на работе, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях ( дискотеки, танцы, вечера отдыха, демонстрации, шествия, митинги); запрещение пребывания в местах (бары, рестораны и другие питейные заведения), в которых продается спиртное на розлив.

ФИО1 была предупреждена об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений <Дата> ОМВД России по <Адрес> при постановке ее на учет. После перемены места жительства на <Адрес> Республики Коми <Дата> она была поставлена на учет как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор в ОМВД России по <Адрес>. <Дата> ОМВД России по <Адрес> была ознакомлена с установленными в отношении нее административными ограничениями, предупреждена об административной, а также уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, несоблюдение, а также неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. Зная, что в отношении нее установлено ограничение на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с оказанием медицинской помощи, времени нахождения на работе, неоднократно в ночное время с 22 до 6 часов находилась вне жилого помещении по адресу: <Адрес> Республики Коми, <Адрес>. За эти правонарушения неоднократно привлекалась к административной ответственности, а также в ночное время вне своего места жительства совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так,

-<Дата> ФИО1 в ночное время не находилась в своем жилище. За это постановлением мирового судьи <Адрес> участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

- <Дата> в ночное время с 22 до 6 часов вновь не находилась в своем жилище. За это постановлением мирового судьи <Адрес> участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

-<Дата> в ночное время с 22 до 6 часов вновь не находилась в своем жилище. За это постановлением мирового судьи <Адрес> участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

- <Дата> с 22 до 6 часов не находилась в своем жилище, за что постановлением мирового судьи <Адрес> участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях ;

- <Дата> с 22 до 6 часов не находилась в своем жилище, за что постановлением мирового судии <Адрес> участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях ;

- <Дата> в ночное время с 22 до 6 часов ФИО1 вновь не находилась по месту своего жительства. В 22:15 была в общественном месте на <Адрес> около <Адрес> Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Тем самым, не соблюла административное ограничение, установленное судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. За это постановлением мирового судьи <Адрес> участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также постановлением мирового судьи <Адрес> участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> привлечена к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- <Дата> в ночное время с 22 до 6 часов ФИО1 вновь не находилась по месту своего жительства. В 23:40 она была в общественном месте по <Адрес> около <Адрес> Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Тем самым, не соблюла административное ограничение, установленное судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. За это постановлением судьи <Адрес> суда Республики Коми от <Дата> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ;

Тем самым, не соблюла административное ограничение, установленное судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ма о жилища Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника заявила о том, что существо предъявленного обвинения ей полностью понятно. С обвинением согласна в полном объеме. Поддержала ходатайство, выраженное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила суду, что ей разъяснены все юридические последствия должным образом. Она в полной мере осознает требования ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов обжалования принятого судом решения. Ходатайство заявляла добровольно в присутствии, и после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель Черкасов А.Г., защитник подсудимой Попов В.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Государственный обвинитель просил исключить из обвинения факт нарушения подсудимой административного ограничения на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время <Дата>, за которое она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи <Адрес> участка <Адрес> Республики Коми от <Дата>. В связи с тем, что на момент совершения преступления истек срок, в течение которого она считалась подвергнутой данному административному наказанию.

ФИО1 согласилась в полном объеме с обвинением. Предъявленное обвинение обосновано и полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка в ходе дознания своевременно, добровольно, в присутствии адвоката.

Санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид и срок наказания до 1 года лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия и основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения данного дела без судебного разбирательства

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку она, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала установленное судом в соответствии с федеральным законом административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим, наказание, суд признает расстройство здоровья подсудимой, возникшее после перенесенной ею травмы ноги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление. ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, за правонарушения, по которым не обвиняется по настоящему делу, в быту злоупотребляет спиртными напитками, на нее неоднократно поступали жалобы от соседей по поводу шумного поведения.

Срок наказания, исходя из требований ч.5 ст.62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. А также не может быть, исходя из требований ч.1,2 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, суд не находит. Исправление подсудимой возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в ее деяниях усматривается рецидив преступлений.

Процессуальные издержки в сумме рублей - оплата труда адвоката Попова В. А. за оказание юридической помощи в ходе дознания в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания, суд считает необходимым вынести отдельное постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания дня до судебного разбирательства с <Дата> по <Дата>.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Попова В.А. в ходе дознания в сумме руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми через <Адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашении, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий- Н.М.Беляева

Копия верна: судья- Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.