Приговор № 1-52/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 20 марта 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска РК Доронина М.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у А. по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что А. спит, и за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила имущество Б. общей стоимостью № рублей, <данные изъяты> а также <данные изъяты> шарф А. <данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. значительный ущерб в размере № рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, осознала, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме. Подсудимой понятны процессуальные вопросы применения особого порядка, пределы обжалования приговора и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевшая заявила о согласии применения особого порядка судебного разбирательства, требования ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, просила назначить подсудимой строгое наказание.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, квалифицируя её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности виновной, <данные изъяты> а также мнение потерпевшей о назначении строгого наказания.

Приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за две кражи с причинением значительного ущерба в размерах № рублей и № рублей соответственно, её действия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Поскольку в УК РФ ФЗ РФ № 323 от 03.07.2016 внесены изменения в примечания к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину… не может составлять менее пяти тысяч рублей, действия ФИО1 подпадают под ч.1 ст.158 УК РФ. Следовательно, при определении рецидива преступлений, суд принимает во внимание, что наказание по приговорам отбыто, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ввиду условного осуждения подлежит снятию на основании п.4,12 амнистии от 24.04.2015; судимость за умышленное преступление небольшой тяжести (приговор от №) в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не подлежит учёту.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (указав о его продаже, выемка похищенного имущества), а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой<данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, <данные изъяты> пояснений подсудимой об употреблении перед совершением преступления алкоголя, представлены юридически значимые доказательства и обстоятельства с достаточной полнотой указывающие на то, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло её к совершению преступления, несмотря на отрицание подсудимой, указавшей мотивом кражи нужду в деньгах, желая облегчить свою учесть, но потратившей вырученные деньги на спиртное.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, указанные выше, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых аналогичных корыстных преступлений, того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данные о личности подсудимой, склонной к совершению корыстных преступлений, не вставшей на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд при наличии отягчающих обстоятельств считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимой, изжития в ней чувства безнаказанности.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять к подсудимой с учётом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности виновной.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное подсудимой наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в сумме № рублей, выплаченные адвокату Антонову В.А. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО1 (л.д.№), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде № лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённой ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме № рублей, выплаченные адвокату Антонову В.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённая вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева