Решение № 2-1127/2026 2-1127/2026~М-392/2026 М-392/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1127/2026

Дело № 2-1127/2026

УИД 93RS0002-01-2026-000668-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Лопарева А.А.,

при секретаре Тоичкиной В.И.,

с участием представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Донецка Кулик А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Куйбышевского района г. Донецка, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики третьи лица – Администрация Главы и Правительства Донецкой Народной Республики, Единый региональный фонд по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куйбышевского района г. Донецка, действуя в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в котором, с учетом последующего уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил обязать Комиссию по принятию решений о необходимости или об отсутствии необходимости сноса объектов, поврежденных в результате боевых действий, на территории муниципального образования городской округ Донецк, осуществить выход по адресу: <адрес>, произвести визуальный осмотр данного многоквартирного дома и по его итогам в установленные сроки составить заключение о необходимости либо отсутствии необходимости его сноса.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Куйбышевского района г. Донецка проведена проверка по обращениям жильцов многоквартирного <адрес> в <адрес>. В ходе проверки установлено, что в результате прямого попадания снаряда и последующих детонаций дом получил критические повреждения: произошло частичное разрушение конструктивных элементов верхнего этажа третьего подъезда, прогрессирующее обрушение плит перекрытия с 5-го по 3-й этаж, повреждено 7 квартир. Возникшие повреждения свидетельствуют о критическом снижении эксплуатационной надежности объекта, утрате целостности несущего каркаса здания, что создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан и иных лиц из-за риска внезапного обрушения. Несмотря на тяжесть повреждений, ответчиком не была обеспечена надлежащая работа специализированной комиссии, предусмотренной Указом Главы ДНР от 02.12.2022 № 40, которая обязана произвести осмотр дома и принять решение о необходимости или отсутствии необходимости его сноса, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Кулик А.Э. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и заявлении о его уточнении.

Представители ответчика Администрации городского округа Донецк ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили принять решение в соответствии с законодательством.

Ответчик Минстрой Донецкой Народной Республики, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в своих письменных пояснениях по делу просил исключить его из числа соответчиков как ненадлежащего, указывая, что полномочия по принятию решений о сносе находятся в исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Представители третьих лиц – Единого регионального фонда по управлению МКД Донецкой Народной Республики, Администрация Главы и Правительства Донецкой Народной Республики, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно исследовав письменные материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований прокурора по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория неопределенного круга лиц в рамках настоящего спора обусловлена потенциальной угрозой жизни и здоровью граждан, которая может возникнуть в результате внезапного обрушения аварийного здания и не ограничена конкретным перечнем жильцов, а распространяется на всех, кто может находиться в опасной зоне, включая жителей соседних домов и прохожих.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> года постройки, является пятиэтажным, трехподъездным, 60-квартирным. В результате прямого попадания снаряда 25.07.2022 и последующих артиллерийских обстрелов, в том числе в 2023 году, дом получил критические повреждения.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и признаются судом достоверными и допустимыми.

Так, в представлении прокурора Куйбышевского района г. Донецка от 22.09.2025 подробно описаны разрушения конструктивных элементов верхнего этажа третьего подъезда, прогрессирующее обрушение плит перекрытия с 3-го по 5-й этаж, повреждение 7 квартир, а также дана оценка возникшей угрозе как критическому снижению эксплуатационной надежности объекта.

Письмом Минстроя Донецкой Народной Республики от 26.02.2026 конкретизировано, что именно попаданием артснаряда 25.07.2022 была разрушена <адрес> частично <адрес>, а по состоянию на 29.04.2025 произошло дальнейшее обрушение плит перекрытия с 5-го по 1-й этаж в спальных комнатах квартир №, №

Факт прямого попадания снаряда с разрушением квартир и последующего обрушения плит перекрытий также подтверждается ответом Управы Куйбышевского внутригородского района от 15.05.2025 и письмом Администрации городского округа Донецк от 28.08.2025.

Более того, доказательством, подтверждающим критический характер разрушений, влекущих невозможность нормальной эксплуатации жилых помещений, является ответ Филиала № 3 ГКУ «Республиканский центр по предоставлению мер социальной поддержки» от 23.09.2025, из которого следует, что собственникам поврежденных квартир, в частности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, на основании решений Комиссии при администрации Куйбышевского района г. Донецка по установлению причиненного ущерба от 05.06.2024 и 20.06.2024 были произведены выплаты мер социальной поддержки не только за поврежденное жилое помещение, но и за полностью утраченное имущество первой необходимости в сумме 100 000 рублей каждому, а также за частично утраченное имущество в сумме 50 000 рублей каждому.

Также судом учитываются сведения, изложенные в письме Управы Куйбышевского внутригородского района, что в аварийном 3-м подъезде дома продолжают проживать люди, в частности в квартирах №, № жители, чьи квартиры разрушены, не переселены «в связи с отсутствием маневренного фонда».

Оценивая условия проживания сохранившихся в <адрес> семей, о чем сообщается в письме Минстроя Донецкой Народной Республики, суд приходит к выводу, что нахождение людей в здании, несущие конструкции которого имеют прогрессирующие разрушения с обрушением межэтажных перекрытий, сопряжено с постоянным риском для их жизни и здоровья. Это обстоятельство лишь акцентирует неотложный характер действий, которые обязан совершить ответчик.

Исследовав данные доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт повреждения многоквартирного <адрес> в результате боевых действий, что породило правовую неопределенность относительно возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации.

Правовое регулирование отношений, связанных с оценкой состояния объектов, поврежденных в результате боевых действий, и принятием решения об их сносе, осуществляется в соответствии с Указом Главы Донецкой Народной Республики от 02.12.2022 № 40 «О порядке выявления и сноса объектов, поврежденных в результате боевых действий» (далее – Указ № 40, Порядок). В силу пункта 2 Порядка, решение о сносе объекта, поврежденного в результате боевых действий, принимается администрацией соответствующей административно-территориальной единицы и оформляется ее распорядительным актом.

Детализируя механизм принятия такого решения, Администрацией городского округа Донецк было принято постановление от 15.05.2025 № 1218, которым создана и утверждена Комиссия по принятию решений о необходимости или об отсутствии необходимости сноса объектов, поврежденных в результате боевых действий, на территории муниципального образования городской округ Донецк (далее – Комиссия), а также утверждено Положение о ней и ее должностной состав.

Согласно пункту 1.1 Положения, Комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, основной задачей которого является принятие решений о необходимости или об отсутствии необходимости сноса таких объектов.

Пунктом 2.2 Положения прямо предусмотрена обязанность членов Комиссии производить визуальный осмотр объекта в течение 10 рабочих дней с момента поступления сведений. По итогам осмотра, в соответствии с пунктом 2.3 Положения, Комиссией в течение 7 рабочих дней составляется Заключение о необходимости или об отсутствии необходимости сноса объекта по установленной форме, при этом анализируются признаки, не позволяющие обеспечить надежность функционирования объекта и безопасность жизни и здоровья граждан, включая наличие повреждений, полученных в результате взрывов, аварий, пожаров, и ухудшение эксплуатационных характеристик.

Указанные положения локального нормативного акта полностью соотносятся с целями и задачам, установленным Указом Главы Донецкой Народной Республики № 40, и конкретизируют порядок действий органа местного самоуправления.

Анализируя доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что ни на момент проведения прокурорской проверки, ни на дату вынесения решения суда установленная процедура осмотра и оценки состояния аварийного дома компетентной Комиссией не соблюдена.

Как следует из ответа Управы Куйбышевского внутригородского района, писем Администрации городского округа Донецк от 19.05.2025 и 28.08.2025, уполномоченными должностными лицами предпринимались попытки организовать обследование силами сторонней проектной организации ООО «ИК «Энергомаш» для разработки технического заключения и проектной документации.

Однако данное обследование не может подменить работу специально созданной Комиссии, предназначенной для принятия управленческого решения о сносе или его отсутствии в рамках публично-властных полномочий. Задача привлечения экспертных организаций – это подготовка технической основы для проектирования, тогда как задача Комиссии – на основе, в том числе, данных технических осмотров, принять юридически значимое решение в форме заключения.

Позиция Минстроя Донецкой Народной Республики, изложенная в письменных пояснениях, что принятие решений о сносе находится в исключительной компетенции органов местного самоуправления, полностью соответствует пункту 2 Указа № 40 и не противоречит выводам суда. Минстрой Донецкой Народной Республики является исполнительным органом, осуществляющим выработку государственной политики и ведущим Единый реестр объектов, подлежащих сносу, куда вносятся сведения на основании решений, принятых органами местного самоуправления. Учитывая характер уточненных исковых требований, которые направлены исключительно на понуждение органа местного самоуправления в лице его комиссии к выполнению первичных действий по осмотру объекта, решение суда не возлагает каких-либо обязанностей на Минстрой Донецкой Народной Республики.

Пояснения Единого регионального фонда по управлению МКД Донецкой Народной Республики о том, что вопросы восстановления аварийного жилья и организации капитального ремонта не входят в его компетенцию и не покрываются тарифом на содержание жилья, суд принимает во внимание. Эти обязанности в силу статей 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе в части организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда и проведения осмотра зданий на предмет их технического состояния.

Довод ответчика об отсутствии финансирования как об обстоятельстве, освобождающем его от исполнения публично-правовой обязанности, не может быть принят судом во внимание. Визуальный осмотр объекта членами Комиссии и составление по его итогам заключения не требует привлечения значительных бюджетных средств и специального финансирования, поскольку является организационно-распорядительным действием самого органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Бездействие ответчика – администрации городского округа Донецк, выражающееся в непринятии исчерпывающих мер по оценке состояния здания, конструктивные элементы которого имеют прогрессирующие разрушения, прямо нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания, охрану жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к убеждению, что бездействие администрации городского округа Донецк, не обеспечившего выполнение Комиссией возложенных на нее функций, является незаконным и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Следовательно, уточненные исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Донецка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сроки, в которые истец просит обязать ответчика совершить действия – 14 дней для осуществления выхода и осмотра и 7 рабочих дней для составления заключения, полностью соответствуют регламентным срокам, установленным пунктами 2.2 и 2.3 Положения о Комиссии, и признаются судом разумными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Донецка, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Донецк Донецкой Народной Республики (ИНН <***>) в лице Комиссии по принятию решений о необходимости или об отсутствии необходимости сноса объектов, поврежденных в результате боевых действий на территории муниципального образования городской округ Донецк Донецкой Народной Республики, в течение 14 (четырнадцати) дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести визуальный осмотр многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, на предмет определения необходимости либо отсутствия необходимости сноса указанного объекта, поврежденного в результате боевых действий.

Обязать Администрацию городского округа Донецк Донецкой Народной Республики (ИНН <***>) в лице Комиссии по принятию решений о необходимости или об отсутствии необходимости сноса объектов, поврежденных в результате боевых действий на территории муниципального образования городской округ Донецк Донецкой Народной Республики в течение 7 (семи) рабочих дней со дня проведения визуального осмотра составить и утвердить заключение о необходимости либо об отсутствии необходимости сноса объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2026 года.

Судья А.А. Лопарев