Постановление № 5-1/2026 5-385/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 5-1/2026

Дело № 5-1/2026

УИД 93RS0029-01-2025-002101-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2026 года г. Новоазовск

Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Сквира А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, работающего водителем ООО «<данные изъяты>», вдовец, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, Новоазовский муниципальный округ, <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 00 минут по адресу: ДНР, <адрес>, д. <адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством «ZAZ-DAEWOO LANOS TF» регистрационный № АР180, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ.

ФИО1, в судебном заседании изначально вину не признал, показал, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, уезжал от сотрудников ДПС по причине того, что забыл водительское удостоверение. Впоследствии после изучения материалов дела и просмотра в судебном заседании видеозаписи, вину в совершении данного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил суд назначить ему не строгое административное наказание в виде административного штрафа, поскольку он является водителем.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела пришел к следующему.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем управляющим транспортным средством законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, подтверждается следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в установленном законом порядке, из которого следует, что ФИО1, управлял транспортным средством, с признаками опьянения и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, протокол составлен без каких-либо замечаний (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1, согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его подпись и собственноручное указание на то, что он согласен пройти мед. освидетельствование (л.д. 4);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения из которого следует, что ФИО1, от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 5);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес>, на что он не остановился и продолжил движение, но в итоге его остановили сотрудники. Он не останавливался по причине того, что ранее употреблял спиртные напитки, а именно пиво в объеме 1,5 л (л.д. 6);

- видеозаписью из которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был остановлен водитель ФИО1, который управлял транспортным средством «ZAZ-DAEWOO LANOS TF» регистрационный № АР180, однако ФИО1 не остановился, а попытался скрыться, о чем ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

- а также другими материалами дела, в том числе видеозаписью административного правонарушения.

Судом учтено, что сотрудники полиции наделены правом требовать прохождение медицинское освидетельствование обусловлено в соответствии с п. п. 8 и 14 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, согласно которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях

- направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При составлении протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись (л.д.2).

Все документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, так как в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд расценивает изначальное не признание вины ФИО1 в совершении данного деяния, как способ защиты от предъявленного ей обвинения в совершении административного правонарушения и полагает, что данные показания даны в суде с целью избежать административную ответственность за совершенное деяние.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1, управлял транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При определении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок согласно санкции статьи ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначение наказания в виде административного штрафа без назначения лишения права управления транспортными средствами, как того просит ФИО1 не возможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней после дня вступления в законную силу настоящего постановления на счет по следующим реквизитам: УФК по Донецкой Народной Республике <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), ИНН <***>, ОКТМО 21000000, КПП 930301001, номер счета получателя платежа: 03№, наименование банка: Отделение Донецк//УФК по Донецкой Народной Республики <адрес>, БИК 042157901, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить положение части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Новоазовский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сквира А.Н.