Приговор № 1-166/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-166/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 16 мая 2017 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Озерского Е.А.

адвоката Мареевой Н.К.

при секретаре судебного заседания Головкиной Я.В.

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: <дата>, не позднее 18 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь возле знака « Уступи дорогу», расположенного в 5 метрах от дома № по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели дальнейшего сбыта, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, за денежное вознаграждение в сумме 3200 рублей незаконно приобрел для личного употребления у неустановленного лица путем «закладки» вещество в виде порошка и мелких комков серо- коричневого цвета в свертке из полупрозрачного полимерного материала синего цвета, являющееся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6 – моноацетилморфин, массой не менее 1,31г., часть из которого употребил, а оставшуюся часть убрал в правый внутренний карман куртки надетой на нем. В дальнейшем реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 без цели сбыта незаконно хранил при себе указанный сверток с наркотическим средством, вплоть до 19 часов 45 минут <дата>, когда, находясь на железнодорожной платформе №1 Конобеево Московской железной дороги Рязанского направления, расположенной в 70 метрах от дома № по <адрес>, был задержан по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств сотрудниками полиции ЛУ МВД России на ст. Москва – Рязанская и в 22 часа 10минут <дата> доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва – Рязанская, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из полупрозрачного полимерного материала синего цвета с веществом в виде порошка и мелких комков серо – коричневого цвета.

Согласно справке об исследовании № от <дата> и заключению судебно физико-химической экспертизы № от <дата> проведенных ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, установлено, что вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1, является наркотическим средством 0 смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6- моноацетилморфин, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года, №681 (с изменениями и дополнениями). Масса наркотического средства составила 1,31 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ (список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), указанная масса наркотического средства составила значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Мареева Н.К. не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Озерский Е.А. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как усматривается из заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от <дата> ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время у ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), поэтому он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к этому нет. Вопрос о социальной опасности (для себя, других, возможности причинения иного существенного вреда) правомерен в отношении лиц, страдающих хроническим психическим расстройством и нуждающихся в применении к ним принудительных мер медицинского характера. (л.д. 121-125).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении беременную жену.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от <дата> в 09 часов 15 минут (т.1 л.д. 18-21), взятое у него до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе и о фактах, которые на тот момент органу, осуществляющему уголовное преследование, известны не были.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено <дата> в 09 часов 45 минут. (л.д. 1-2).

В связи с этим объяснение, которое дал подсудимый ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает явкой с повинной.

Суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного ФИО1, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь (препарат) содержащий героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетиморфин, массой -1,30гр. - находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва – Рязанская – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья