Приговор № 1-166/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-166/2017

Уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом, М.О. 26 декабря 2017 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Фирсова А.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный направлен в колонию-поселение для отбытия наказания в виде 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 322.3, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилому дому, расположенному на участке № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где при помощи найденного на участке металлического штыря, вырвал проушину навесного замка входной двери, ведущей во внутреннее помещение дома, после чего открыв указанным способом дверь, незаконно проник внутрь данного дома, откуда пытался <данные изъяты> похитить ценное имущество. Осмотрев дом, в котором находилось принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, а именно: бензокосилка, стоимостью 7 000 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 5 000 рублей, телевизор «Самсунг», стоимостью 2 000 рублей, а также принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 имущество, а именно: денежные средства в сумме 5 000 рублей, два золотых кольца («печатки»), стоимостью 10 000 рублей каждое, общей стоимостью 20 000 рублей, золотая цепочка, стоимостью 1 500 рублей и продукты питания, не представляющие для потерпевшего Потерпевший №2 материальной ценности, ФИО1, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как не обнаружил для себя ничего ценного, с места совершения преступления скрылся, ничего не похитив.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с квалификацией его действий, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Виновным себя подсудимый полностью признает и раскаивается в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО1 преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, в связи с чем, судом с согласия защитника ФИО3, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также государственного обвинителя ФИО2 удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия получили правильную квалификацию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 следует определить наказание в виде лишения свободы, так как его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы суд считает невозможным, в связи с тем, что более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не будет отвечать требованиям справедливости, а назначение более мягкого наказания противоречило бы установленным ч.2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, а назначение ему условного наказания нарушало бы установленные ч.1 ст. 2 УК РФ задачи охраны прав человека, собственности, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку конкретные обстоятельства его совершения, не позволяют снизить категорию его тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд не считает целесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: СD-диск с фотографией следа орудия взлома, упакованный в конверт – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов