Приговор № 1-166/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи _____________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания _________________________Казьминой А.А.,

с участием :

пом.прокурора г.Жуковский_______________________________ ФИО1,

подсудимой ____________________________________________ ФИО2,

защитника – адвоката Чупаевой О.В. (ордер №157937, удостоверение №7448),

потерпевшей ____________________________________________ Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, семейное положение: <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты> года рождения, образование <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью быстрого и незаконного материального обогащения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, где она проживает совместно с матерью Ш и престарелой бабушкой Ш, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, в целях тайного хищения имущества Ш, для его последующей реализации и извлечения материальной выгоды, решила незаконно проникнуть в жилую комнату Ш, куда ФИО2 вход запрещен, поскольку потерпевшая намеренно ограничила ФИО2 вход в данную комнату, а в целях предотвращения хищения принадлежащего ей имущества, установила на входную дверь в комнату врезной замок с запирающим устройством.

Реализуя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что Ш и Ш отсутствует в указанной квартире, за её преступными действиями не наблюдают и не смогут помешать осуществить задуманное, подошла к входной двери в жилую комнату Ш, расположенную в вышеуказанной квартире, которая оснащена врезным замком и находилась в запертом состоянии, в целях проникновения в жилище Ш кухонным ножом, который ФИО2 предварительно взяла из кухни вышеуказанной квартиры, приложив усилие, открыла ножом врезной замок, после чего незаконно проникла в указанную комнату, являющуюся жилищем Ш, где с журнального столика, расположенного около окна, тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитила принадлежащие Ш денежные средства в размере 5000 рублей.

После чего ФИО2, имея при себе похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Ш значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В настоящем судебном заседании подсудимая вину признала полностью и подтвердила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимой, с которым она согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что преступное деяние, совершенное подсудимой следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой.

Так подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, вину признала полностью, по месту жительства жалоб на неё не поступало, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судима, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ст.61 ч.1 п.п.«г, и», ч.2 УК РФ, суд считает признание вины признает, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, без применения дополнительных видов наказания в размере, определенном с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, в пределах санкции ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без штрафа, без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись