Приговор № 1-166/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело № 1-166/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 27 апреля 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Васильева Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Конновой Е.В., а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, к 01 году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год, с возложением в соответствии с положениями ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию; не совершать административные правонарушения;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ногинского городского суда <адрес> условное осуждение по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, постановлено исполнить назначенное приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 01 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, но не позднее 22 часов 45 минут, он - ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>. 35 по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к находившейся там же ФИО2, достоверно зная, что последняя хранит денежные средства при себе в своей одежде, достал из кармана халата, одетого на потерпевшей, денежные средства в размере 500 рублей. ФИО2 с целью сохранения своих денежных средств, стала убегать от него - ФИО1, попытавшись покинуть квартиру. Он - ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, толкнул последнюю в спину, причинив потерпевшей физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате его - ФИО1 противоправных действий ФИО2 упала на пол, а он - ФИО1 открыто похитил из одежды потерпевшей, надетой на ней денежные средства в размере 12000 рублей. После чего с места преступления скрылся с денежными средствами в размере 12500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Васильевым В.В., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А., потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО2, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, время и способ хищения имущества, принадлежащего ФИО2, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном Законом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, наблюдается консультативно в психоневрологическом диспансере с диагнозом: расстройство личности, осложненное алкоголизмом F603, F10, лечился в стационаре в 2015 и 2016 годах; с 2015 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «злоупотребление алкоголем».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, компенсация (шифр по МКБ 10 F 60.310). ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, «спайс») (шифр по МКБ 10F 19.1). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера, в направление на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Психических недостатков, не исключающих вменяемости, но затрудняющих понимание судебно-следственной ситуации у ФИО1 не выявлено.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, научно обоснованы, мотивированы и непротиворечивы, заключение дано высококвалифицированными специалистами соответствующего профиля, им были разъяснены права и обязанности экспертов, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на полном исследовании материалов дела. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 при назначении наказания дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть наказание, отбытое им по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу 1-166/2017 (118151):

диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Г», торговый зал магазина «Пятерочка 1364», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>