Приговор № 1-166/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело № 1-166/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., потерпевшей ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Темнова С.В., при секретаре Медведеве А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> в ООО «Лучшие воды» <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, ФИО1 находился в тамбуре квартир № 28, 29, 30, 31 восьмого этажа первого подъезда <адрес>, где увидел находящуюся на полу в вышеуказанном тамбуре женскую сумку, принадлежащую ФИО13, после чего в этот же день и в это же время, а именно 03 марта 2017 года около 12 часов 45 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО13. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в этот же день, а именно 03 марта 2017 года около 12 часов 47 минут, находясь в тамбуре квартир <адрес> восьмого этажа первого подъезда <адрес>, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, с пола вышеуказанного тамбура, тайно похитил женскую сумку, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую ФИО13 с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО13, а именно: денежными средствами в сумме 28 000 рублей; мобильным телефоном фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <***> рублей, в силиконовом чехле не представляющим материальной ценности, с установленной в нём sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было; круглой шкатулкой, не представляющей материальной ценности, с находящейся в ней брошью в виде короны, не представляющей материальной ценности, и золотым кольцом с бриллиантами стоимостью 200 000 рублей; коробкой, не представляющей материальной ценности, с находящимися в ней золотым кольцом с жемчугом стоимостью 20 000 рублей, парой золотых серег с бриллиантами стоимостью 70 000 рублей, золотым колье стоимостью 55 000 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13 на общую сумму 393 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО13 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 393 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 03.03.2017 г. он должен был доставить воду по адресу: <адрес>. В 12 часов 35 минут 03.03.2017 года, он приехал к дому <адрес>, и направился к подъезду № 1. Находясь в подъезде, он вызвал лифт и занес в него бутылки с водой, после чего поднялся на 8 этаж указанного дома. Выйдя из лифта, он взял бутылки и направился к тамбурной двери, при этом дверь, ведущая в тамбур, была открыта. Зайдя во внутрь тамбурного помещения, он направился к <адрес>, позвонил хозяйке данной квартиры на мобильный номер и пояснил, что вода доставлена и попросил ее открыть ей дверь квартиры. Спустя минуту, дверь открыла женщина, после чего он занес бутылки с водой в коридор её квартиры. Далее хозяйка квартиры спросила о том, как он попал в тамбурное помещение, на что он ответил ей, что тамбурная дверь была открыта. В дальнейшем женщина закрыла за ним дверь квартиры, и он хотел направиться на выход из тамбурного помещения, но увидел, что на полу лежит дамская сумка черного цвета лакированная. Он взял вышеуказанную сумку с пола и, удерживая ее при себе, направился на выход из тамбурного помещения. Далее он направился на лестничный пролет, который находится на 9 этаже и стал осматривать сумку. Внутри сумки он увидел денежные средства в размере 28 000 рублей, мобильный телефон, золотые изделия: золотое кольцо, которое имело в себе по бокам четыре бриллианта; золотое кольцо с белым жемчугом; золотые серьги с бриллиантами; колье золотое из звеньев. Он вытащил из сумки денежные средства в размере 28 000 рублей и положил их в карман брюк, а телефон и золотые изделия он оставил в дамской сумке, так как не знал где можно было сбыть похищенное имущество, и подумал, что по указанному имуществу его могут вычислить, затем он поднялся на лестничный пролет между 9 и 10 этажами и выкинул похищенную им дамскую сумку с содержимым имуществом в мусоропровод. В дальнейшем он вызвал лифт, спустился на 1 этаж и вышел из подъезда, после чего сел в свой фургон и поехал по пути следования. Раскаялся в содеянном.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО7 суду показала, что 03.03.2017 года в 10 часов 30 минут, она приехала на поезде на Павелецкий вокзал г. Москвы из г. Саратова, при ней был один чемодан, два пакета и дамская сумка черного цвета, в которой находился принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью <***>, денежные средства в размере 28 000 рублей и ювелирные золотые изделия. После чего она села в такси и проехала по адресу: <адрес>. В 11 часов 30 минут она приехала по данному адресу, вышла из автомобиля и взяла все свои вещи. В дальнейшем она поднялась на 8 этаж, выйдя из лифта она открыла ключом тамбурную дверь и направилась во внутрь, после чего она закрыла тамбурную дверь на ключ. Находясь в тамбурном помещении, она положила чемодан, два пакета и свою дамскую сумку на пол и стала открывать дверь <адрес>. Открыв дверь, она взяла чемодан и два пакета и занесла в коридор, после чего закрыла дверь квартиры и направилась во внутрь и стала заниматься своими делами. Позже она обнаружила что в квартире отсутствует принадлежащая ей дамская сумка, и она вспомнила, что эту сумку она оставила в тамбурном помещении, когда входила в квартиру. Из золотых украшений пропали: кольцо с жемчугом стоимостью 20 000 рублей, перстень стоимостью 200 000 рублей, колье с бриллиантами стоимостью 70 000 рублей. Цены на ювелирные украшения установлены в соответствии с ценами в ювелирных магазинах. Сама сумка стоила 14 000 рублей. С учетом того, что она не новая, оценивает её в 7000 рублей. После обнаружения пропажи она звонила соседям, чтобы узнать, не взял ли кто из них её сумку.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО13 которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что 03.03.2017 года в 10 часов 30 минут, она приехала на поезде на Павелецкий вокзал г. Москвы из г. Саратова, при ней был один чемодан, два пакета и моя дамская сумка черного цвета, лакированная в которой находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, денежные средства в размере 28 700 рублей и ювелирные золотые изделия. После чего она села в такси и проехала по адресу: <адрес>. В 11 часов 30 минут, она приехала по данному адресу, вышла из автомобиля и взяла все свои вещи. В дальнейшим, она поднялась на 8 этаж, выйдя из лифта она открыла ключом тамбурную дверь и направилась во внутрь, после чего она закрыла тамбурную дверь на ключ. Находясь в тамбурном помещении, она положила чемодан, два пакета и свою дамскую сумку на пол и стала открывать дверь <адрес>. Открыв дверь, она взяла чемодан и два пакета и занесла в коридор, после чего закрыла дверь квартиры и направилась во внутрь и стала заниматься своими делами. В 13 час 15 минут, она обнаружила что отсутствуют принадлежащая ей дамская сумку, и она вспомнила что вышеуказанную сумку, она оставила в тамбурном помещении, когда входила в квартиру. Выйдя в тамбурное помещение, она стала осматривать помещение в целях обнаружения своей сумки, но данной сумки она не обнаружила, после чего она решила постучать соседям и поинтересоваться не забирали они мою дамскую сумку, на что соседка из <адрес> по имени Галина Ивановна ей пояснила что в 12 часов 30 минут она выходила из квартиры и направлялась в магазин и увидела, что дамская сумка лежит на полу в тамбурном помещении, после чего ФИО14 пояснила ей что она стала стучать по квартирам с целью чтобы узнать кто оставил сумку в тамбурном помещении, но так как у нее в квартире играла музыка она этого не услышала, при этом соседка из <адрес> ФИО14 пояснила что в 13 часов 00 минут она возвращалась домой, ее дамской сумки уже не было. Далее она постучала в <адрес> своей соседки по имени ФИО16 которой она объяснила что пропала моя дамская сумка из тамбурного помещения, на что ФИО17 пояснила что она из квартиры никуда не выходила и мою дамскую сумку она не видела, при этом добавила что в 13 часов 00 минут к ней в квартиру приходил парень азиатской внешности, который занимается доставкой воды, так же ФИО18 добавила что в дверь тамбурную он не стучал, а сразу подошел к ее квартире и позвонил на ее мобильный телефон и сообщил, что вода доставлена и попросил открыть дверь квартиры, доставив воду парень азиатской внешности ушел. 04.03.2017 года, она решила обратиться в ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный и сообщить, что у нее похищена дамская сумка черного цвета, лакированная стоимостью 7 000 рублей в которой находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <***> рублей, который был в силиконовом чехле не представляющий материальной ценности, со вставленной сим картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентки номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, денежные средства в размере 28 000 рублей, бижутерия золотистая корона – брошь внутри были разноцветные камни, не представляющая материальной ценности, золотые изделия, а именно: 1) золотое кольцо по бокам четыре бриллианта весом 6,3 грамма, <данные изъяты>, размер бриллиантов <данные изъяты> стоимостью 200 000 рублей, 2) золотое кольцо с белым жемчугом, весом 2,7 грамма, <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, 3) серьги золотые с 2 бриллиантами на каждой серьге, весом 2,9 грамма, размер бриллиантов <данные изъяты>, стоимостью 70 000 рублей, 4) колье золотое из звеньев весом 15,3 грамма <данные изъяты>, стоимостью 55 000 рублей. Помнит вес изделий так как хорошая память на числа, она достаточно часто их ношу. Золотое кольцо с 4 бриллиантами и корона – брошь находились в круглой шкатулке с росписью хохлома не представляющая материальной ценности, а золотое кольцо с белым жемчугом, серьги золотые с бриллиантами и колье золотое из звеньев лежали в коробке фиолетового цвета, не представляющей материальной ценности. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 393 000 рублей. Документов на ювелирные изделия у нее не сохранились. Больше по данному факту ей добавить нечего. том № 1 (л.д. 14-16)

Свидетель ФИО8 суду показал, что его мама ФИО7 приезжает к нему в гости примерно несколько раз в год. 03.03.2017 года, когда он находился на работе, ему позвонила мама и сообщила о том, что у нее пропала сумка, которую она оставила в межквартирном тамбуре. В сумке, которую похитили, находились ювелирные изделия, а именно: золотое кольцо с бриллиантами, золотое кольцо с жемчугом, серьги золотые с бриллиантами, колье золотое, а так же брошь. Данные ювелирные украшения она надевает на мероприятия по работе. Также в сумке были документы и мобильный телефон. В этот же день он чуть позже приехал с работы и стал искать пропавшую сумку. Он прошел по району осмотрел все мусорные баки, искал пропавший телефон с помощью геолокации, но ничего не смог найти.

Свидетель ФИО9 суду показала, что 03.03.2017 года примерно в 15 часов 00 минут к ней обратилась соседка ФИО7 и спросила, не видела ли она ее сумку, которую она оставила в коридоре приквартирного тамбура. Она пояснила, что данную сумку она видела примерно в 12 часов 30 минут. Она звонила в квартиры 30,31, чтобы узнать не они ли забыли сумку, однако никто дверь не открыл. Данную сумку она не брала, она находилась около тумбочки на полу. Позже она пошла в магазин и примерно в 13 часов 00 минут она пришла из магазина и заметила, что тамбурная дверь на замок не была закрыта. Также пояснила, что ранее она видела у ФИО2 такие украшения.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что 03.03.2017 года в течении всего дня она находилась дома, ожидая доставку воды. Примерно в 12 часов 20 минут ей позвонил доставщик воды и сообщил, что примерно через 15 минут будет у нее по адресу. Примерно в 12 часов 37 минут в дверь постучали, но она не обратила на это внимание, так как тамбурная дверь на этаже закрывается у нас на замок, после чего через 5 минут позвонил доставщик воды и сообщил, что он находится на лестничной площадке. Открыв дверь, она увидела мужчину с бутылями, он пояснил, что дверь в тамбур была открыта и он зашел. После чего он занес воду, она рассчиталась с ним денежными средствам, после чего он ушел. Тамбурную дверь она за ним не закрывала, так как подумала, что соседи специально ее оставили открытой, какой-либо сумки в коридоре она не видела. Кто мог ее похитить она не знает. Больше по данному факту добавить нечего. том № 1 (л.д. 64-66)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что работает оперуполномоченным полиции. в его рапорте на л.д. 28 дела допущена техническая ошибка о том, что ФИО1 был доставлен в дежурную часть. На самом деле ФИО1 самостоятельно и добровольно явился в отдел полиции и сообщил о совершенном им преступлении, после чего в его кабинете ФИО1 добровольно написал явку с повинной.

Вину подсудимого подтверждают также следующие доказательства:

Заявление ФИО13 от 04 марта 2017 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ который 03.03.2017года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут года, находясь по адресу: <адрес>, находясь на восьмом этаже тамбурного помещения похитил принадлежащую ей дамскую сумку в которой находилось: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, денежные средства в размере 28 000 рублей, золотые изделия 1) золотое кольцо с бриллиантом, 2) золотое кольцо с белым жемчугом, 3) серьги золотые с бриллиантом, 4) колье золотое из звеньев, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. том № 1 (л.д. 3)

Протокол осмотра места происшествия от 04 марта 2017 года, при проведении которого было осмотрено тамбурное помещение <адрес>. том № 1 (л.д. 4-8)

Справка о стоимости товара, из которой следует, что по состоянию на 3 марта 2017 года золотое кольцо с бриллиантами <данные изъяты> весом 6,3 граммов стоит 200 000 рублей; золотое кольцо с жемчугом весом 2,7 гр <данные изъяты> стоит 22 000 рублей, пара золотых серег с бриллиантами стоит 75 000 рублей, золотое колье стоит 55 000 рублей (л.д. 21).

Рапорт УУП ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный от 5 марта 2017 года из которого следует, что 4.03.2017 года поступила информация о том, что 3.03.2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> у гр. ФИО13 похищена сумка (л.д. 23)

Протокол явки с повинной ФИО1 от 06 марта 2017 года согласно которому он, 03 марта 20107 года в 12 часов 00 минут он находился в тамбурном помещении на восьмом этаже первого подъезда дома <адрес>. С тамбурного помещения он похитил чёрную дамскую лакированную сумку, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает он поднялся на лестничный проем, который находится на 9-м этаже и стал осматривать содержимое сумки. В данной сумке находились денежные средства в размере 28 000 рубле, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, золотые изделия 1) золотое кольцо с бриллиантом, 2) золотое кольцо с белым жемчугом, 3) серьги золотые с бриллиантом, 4) колье золотое из звеньев. Осмотрев сумку, он взял денежные средства 28 000 рублей и положил в карман своих брюк. А телефон марки «<данные изъяты>» и золотые изделия он оставил в дамской сумке, после чего дамскую сумку черного цвета, лакированную он выбросил в мусоропровод, после чего направился на выход. Денежные средства в размере 28000 рублей он потратил на свои нужды. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. том № 1 (л.д. 24-25)

Рапорт о/у ОУР ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» ФИО11 следует, что в ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который сознался в содеянном и написал явку с повинной (л.д. 28).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 06 марта 2017 года, согласно которому: в составе группы состоящей из: обвиняемого ФИО1, адвоката, двух понятых, следователя, оперуполномоченного, от отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный расположенный по адресу: <адрес>, стр. 5, направились пешком по адресу, указанному обвиняемым ФИО1, а именно: <адрес>. Обвиняемый пояснил, что нужно пройти прямо по <адрес>у <адрес> и подойти к 1 подъезду вышеуказанного дома. Пройдя по вышеуказанному маршруту, они остановились у вышеуказанного подъезда. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что необходимо подняться <адрес>, <адрес> по вышеуказанному адресу, обвиняемый ФИО1 прошел в тамбур квартир, дверь которого была открыта и указал место откуда он похитил сумку 03.03.2017 года, а также пояснил, что денежные средства из сумки он вытащил, а сумку кинул в мусоропровод на 9-10 этаже. том № 1 (л.д. 41-47)

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Доказательства по делу получены в соответствие с требованиями УПК РФ, существенных противоречий не содержат, что проверялось в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого или его самооговора не имеется. Никаких сомнений в правильности квалификации действий виновного, в том числе относительно стоимости похищенного имущества и размере причиненного ущерба, исходя из совокупности исследованных доказательств, не имеется.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого.

Его явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком; полное и добровольное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшей; оказание материальной помощи престарелым родителям следует отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, отсутствие жалоб по месту жительства, мнение потерпевшей о мягком наказании.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления суд считает нецелесообразным назначение ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительных наказаний при назначении наказания за это преступление.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается. По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, при этом учитывая мнение государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, мнения потерпевшей, а также для достижения целей наказания, следует сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому ФИО1 следует назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания один раз в два месяца; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем извещении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>