Приговор № 1-92/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-92/2017

№ 1-92/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 14 сентября 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шакирова А.И.,

защитника – адвоката Хасиповой Г.М., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Крюковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющей, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, у ФИО1, находившейся у <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ф.Д.М., с незаконным проникновением в сарай, расположенный в хозяйстве указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12.05 часов, находясь в указанном месте, через забор проникла во двор указанного дома, где воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, через незапертую дверь проникла в помещение сарая, откуда из складского помещения, расположенного под одной крышей с сараем, с целью хищения взяла чугунный котелок стоимостью 2450 рублей, алюминиевые крышки в количестве 2 штук стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей, сковороду стоимостью 800 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 2340 рублей, принадлежащие Ф.Д.М. С похищенным имуществом она была обнаружена Ф.Д.М., однако, ФИО1 продолжила свои преступные действия, открыто похитила чугунный котелок стоимостью 2450 рублей, алюминиевые крышки в количестве 2 штук стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей, сковороду стоимостью 800 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, пользовалась и распоряжалась похищенным имуществом по личному усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий ФИО1 причинила Ф.Д.М. материальный ущерб в размере 3950 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и после консультации со своим защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хасипова Г.М, государственный обвинитель Шакирова А.И., потерпевшая Ф.Д.М. в представленном в суд заявлении, против заявленного ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимой, прокурора, защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в открытом хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ее следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает как смягчающие ее вину обстоятельства: признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, в качестве суд признает протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 (л.д.62-69).

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность подсудимой, которая ранее не судима, является лицом без определенного места жительства, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлеклась, условия ее жизни, применяя принцип справедливости, согласно ст. 6 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание подсудимому целесообразно назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ст.6, ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы – не применять.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительство без ее уведомления. Возложить обязанность по наблюдению за поведением осужденной на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив осужденную из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: две алюминиевые крышки, чугунный котелок, чугунную сковороду, хранящиеся при уголовном деле - вернуть законному владельцу Ф.Д.Г.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Янаульский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления другими участниками процесса, осужденная имеет право в тот же срок подать свои возражения на жалобу или представление.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе или возражении, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.Р. Карамова

согласовано