Приговор № 1-92/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 04 мая 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Исламшина Р.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Юлдашбаевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Ишимбайскому муниципальному унитарному предприятию «Межрайкоммунводоканал» РБ (далее по тексту ИМУП «МРКВК» РБ), расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с целью облегчения совершения преступления, взяв с собой монтировку, рюкзак, сумку и пакет, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения перелез через ворота на территорию ООО «Асфальто-бетонный завод», расположенного по адресу: <адрес> затем через бетонный забор, расположенный между ООО «Асфально-бетонный завод» и ИМУП «МРКВК» РБ, незаконно проник на территорию ИМУП «МРКВК» РБ, расположенного по адресу: <адрес> После чего, продолжая свои преступные действия, в то же время ФИО2 подошел к окну административно- бытового корпуса ИМУП «МРКВК» РБ, расположенного по адресу: <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки, которая была при нем, снял стекло с окна данного здания и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в комнату отдыха данного здания, после чего через раздаточное окно, расположенное между комнатой отдыха и столовой, прошел в помещение столовой, откуда умышленно с целью личного обогащения и из корыстных побуждений тайно похитил кастрюлю эмалированную объемом <данные изъяты> стоимостью 84 рубля, лоток эмалированный стоимостью 92 рубля, кружки чайные из прозрачного стекла количестве 5 штук стоимостью одной кружки 8 рублей 40 копеек на общую сумму 42 рубля, тарелки десертные керамические марки «<данные изъяты>» в количестве 5 штук стоимостью одной тарелки 21 рубль на общую сумму 105 рублей, сложил их в пакет и сумку, которые были при нем. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя единым умыслом, через комнату отдыха прошел в коридор, где при помощи монтировки, которая была при нем, взломал входную дверь кабинета «Начальника цеха водоснабжения» и незаконно проник в данный кабинет, откуда умышленно с целью личного обогащения и из корыстных побуждений тайно похитил системный блок марки «<данные изъяты> стоимостью 3025 рублей, монитор марки «<данные изъяты>» диагональ 17 стоимостью 1440 рублей, клавиатуру компьютерную проводную марки «<данные изъяты> стоимостью 535 рублей 60 копеек, мышь компьютерную проводную марки «<данные изъяты>» стоимостью 356 рублей 88 копеек, течеискатель корреляционный марки «<данные изъяты>» стоимостью 172437 рублей 50 копеек. Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, поднявшись на второй этаж данного административно-бытового корпуса, при помощи монтировки, которая была при нем, взломал запорные устройства двери кабинета «Отдела по охране труда» и незаконно проник в данный кабинет, откуда умышленно с целью личного обогащения и из корыстных побуждений тайно похитил аптечку «КИМГЗ» стоимостью 2677 рублей 12 копеек. Всего ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ИМУП «МРКВК» РБ, на общую сумму 180795 рублей 10 копеек. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ишимбайскому муниципальному унитарному предприятию «Межрайкоммунводоканал» Республики Башкортостан материальный ущерб в сумме 180 795 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> достоверно зная, что в здании садового некоммерческого товарищества «Городской союз садоводов», расположенном по адресу: <адрес> находится микроволновая печь марки <данные изъяты>», решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде данной микроволновой печи, принадлежащей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> для облегчения совершения преступления взял с собой монтировку и рюкзак и направился к вышеуказанному зданию. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> умышленно с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения из корыстных побуждений подошел к зданию садового некоммерческого товарищества «Городской союз садоводов», расположенному по адресу: <адрес> где при помощи монтировки, которая была при нем, взломал окно данного здания и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного здания, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1. микроволновую печь марки «<данные изъяты>» стоимостью 1550 рублей, а так же другие предметы, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 1550 рублей.

Подсудимый ФИО2 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Юлдашбаева Г.Х. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, от которых поступили соответствующие заявления, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоял ранее на учете у врача психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные об его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении унитарного предприятия «Межрайкоммунводоконал») в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1 в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать в ФКУ ПФРСИ при ИК -4 УФСИН России по г. Салават для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 04 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно течеискатель корреляционный марки «<данные изъяты>, микроволновую печь марки «<данные изъяты>», связку ключей, банку кофе «<данные изъяты>», чай в пакетиках «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», пачку чая рассыпного «<данные изъяты>», моющее средство «<данные изъяты>», освежитель воздуха «<данные изъяты>», две печати, рюкзак – передать по принадлежности и разрешить использовать собственникам без ограничений; монтировку, деревянный брусок, след материи на отрезке скотча, пару перчаток - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко