Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 10-11/2017

Дело № 10-11/2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

с участием государственного обвинителя Никитина И.И.,

осужденного ФИО1 ФИО7

защитника ФИО2,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области от 08.02.2017 года, которым:

ФИО1 ФИО9 родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый, освободившийся по отбытию наказания 20.11.2015 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима. Срок наказания постановлено исчислять с 08.02.2017 года, в тот же день он взят под стражу в зале суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьисудебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области от 08.02.2017 года ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества: 20.12.2016 года кража имущества ФИО3 ФИО10 на сумму 5 000 руб.

Преступление совершено ФИО1 в г.Камышлове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На указанный приговор ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. По мнению осужденного суд не учел положительные характеристики с места работы и наличие на иждивении 2 малолетних детей, мать которых лишена родительских прав, а он является их законным представителем.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, просили назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав осужденного, защитника, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, проверив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи законным, обоснованным.

Дело в отношении ФИО1 ФИО11 рассмотрено по его ходатайству в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, когда он, будучи в установленном законом порядке предупрежден о последствиях разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения, согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий.

Вопреки доводам автора жалобы, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суду были известны и учтены все обстоятельства дела, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении 4-х детей, признание вины, раскаяние в совершении преступления и положительные характеристики. Также судом правильно установлено и наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, а кроме того в качестве такового признано и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд первой инстанции мотивировано изложил свои выводы о том, что исправление ФИО1 ФИО12 возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание назначено, в том числе с соблюдением ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для снижения наказания не имеется.

С учетом того, что совершенное преступление являются преступлением небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривался.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд первой инстанции назначил ФИО1 ФИО13 отбывать наказание в исправительной колонии строго режима приведены в приговоре и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области от 08.02.2017 года в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего постановления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Л.Деев