Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 10-11/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.

с участием прокурора Тихонова А.Ю., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Гордеева А.П., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Громовой ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

№
№

осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в комнате № <адрес>, где распивал спиртные напитки со своей знакомой ФИО2 Он увидел как последняя убрала телефон сотовой связи «FLY FS 505» в женскую сумку, находившуюся на мебельной стенке. В тот момент, когда ФИО2 вышла, и ФИО1 остался в комнате один, у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно телефона сотовой связи «FLY FS 505». С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит и за ним никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа совершил тайное хищение телефона сотовой связи «FLY FS 505» стоимостью №., принадлежащего ФИО2 Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере № коп

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи вследствие его чрезмерной суровости, просит изменить меру наказания на более мягкую чем лишения свободы и/либо применить положения ст.73 УК РФ –условную меру наказания. В дополнениях к жалобе указывает, что не согласен с характеристиками.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, указывает, что при вынесении приговора судом в полном объеме учтены все обстоятельства смягчающие наказание, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дана оценка личности ФИО1

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просит изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – снизить наказание либо изменить меру наказания на более мягкую. Дополнительно пояснил, что у него выявлено обострилось заболевание, не согласен с характеристиками, представленными в дело.

Адвокат Гордеев А.П. поддержал апелляционную жалобу ФИО1, указывая, что мировым судей не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, просит суд назначить ФИО1 более мягкое наказание чем лишение свободы.

Проверив представленное уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на неё, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены обстоятельства, в том числе и на которые указано в жалобе ФИО1 – наличие явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, состояние здоровья, признание иска потерпевшей, в связи с чем, доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые подлежат обязательному учету, и которые бы влияли на назначение вида и размера наказания апелляционный суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, размер наказания определен в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем в приговоре изложены мотивированные суждения.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Громового ФИО13 оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий судья: Т.В.Саркисян